Решение по делу № 2-224/2018 от 25.09.2018

Дело № г.

О п р е д е л е н и е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Замулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эвиняна Маиса Бениковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, к Абрамову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Эвинян М.Б. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на автодороге <данные изъяты> водитель Абрамов С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, которому были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность его и виновника застрахована ответчиком, при обращении к которому с заявлением осмотр транспортного средства в течение пяти рабочих дней организован не был, страховое возмещение произведено не было. Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО4 №-С-17Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 76300 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в указанном размере, убытки за составление экспертного заключения и оформление документов по факту ДТП в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты.

Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика привлечен Абрамов С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда Абрамов С.Ю. привлечен в качестве соответчика, в связи с поступлением от представителя истца по доверенности заявления об увеличении исковых требований, а именно предъявления требований о взыскании денежных средств наряду с ПАО СК «Росгосстрах» к Абрамову С.Ю.

В судебное заседание истец, его представитель, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Абрамов С.Ю. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрения его в их отсутствии не заявляли.

При таких обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении поданного истцом искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.10 указанной статьи Федерального закона гласит, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из п.11 указанной статьи Федерального закона следует, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу п.п.12,13 указанной статьи Федерального закона, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Анализ данных норм федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что потерпевший после обращения с заявлением о страховой выплате обязан предоставить поврежденное транспортное средства страховщику для осмотра, а страховщик, в свою очередь, обязан его осмотреть. Право потерпевшего на организацию независимой технической экспертизы возникает у него только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство, после чего при несогласовании размера страховой выплаты не организовал независимую техническую экспертизу.

Согласно п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что истцом Эвинян М.Б. в адрес ПАО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с указанием о возникшей у страховщика обязанности на возмещение ему 86 733,9 руб. и ссылкой о рассмотрении претензии в течение 10 дней с момента ее получения. Кроме того, указывая о том, что при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, полученным страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении причиненного материального ущерба, осмотр поврежденного транспортного средства не был организован в течение 5 рабочих дней и в последующем страховое возмещение ему возмещено не было.

При этом, обращение истца с заявлением к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, полученным последним ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении причиненного материального ущерба, являлось предметом судебного разбирательства по иску Эвиняна М.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в удовлетворении которого на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, с указанием на то, что истец не лишен возможности получения суммы страхового возмещения путем обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением и предоставлением транспортного средства на осмотр.

Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Доказательств обращения к страховщику в соответствии с требованиями абзаца первый ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования истец не представил.

Несмотря на направление истцом в качестве приложения к заявлению, направленному в адрес ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, частично документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, по своему содержанию данное заявление представляет собой претензию с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной на основании независимой экспертизы, организованной истцом до данного обращения к страховщику. Однако истец имел право обратиться с претензией к страховщику при наличии разногласий относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, то есть после обращения с заявлением о страховой выплате и осуществления страховщиком по нему действий либо бездействий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере, указанном в заявлении, направленном ДД.ММ.ГГГГ, и определенном на основании той же независимой экспертизы, которую потерпевший вправе организовать только после обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате при не проведении страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства либо наличии разногласий с размером выплаченного по результатам осмотра и (или) проведенной страховщиком независимой экспертизы страхового возмещения.

Направление в адрес страховщика претензии предполагает неисполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, исполнение которых носит заявительный характер и осуществляется после получения заявления о страховой выплате.

Таким образом, порядок обращения с заявлением о страховой выплате, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), истцом соблюден не был, при этом страховщик был лишен возможности произвести осмотр транспортного средства, после чего осуществить страховую выплату сразу либо после организации независимой экспертизы.

При этом, как следует из ответа ПАО «Росгосстрах», направленного в адрес истца на его заявление, полученное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении истцом требований законодательства об ОСАГО страховщиком будет рассмотрено заявление о страховой выплате при предоставлении транспортного средства на осмотр либо предоставлении возможности страховщику по организации выездного осмотра.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из содержания абзаца 1 и абзаца 2 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора предполагает необходимость обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате, а в случае возникновения разногласий относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования - направления потерпевшим страховщику претензии с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая должна быть рассмотрена в течение десяти календарных дней. По истечении срока рассмотрения претензии потерпевший вправе обратиться в суд.

Несоблюдение такого порядка влечет возврат искового заявления, а в случае его принятия судом к своему производству - оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск Эвиняна Маиса Бениковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, к Абрамову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения, учитывая, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь абз. 2 ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск Эвиняна Маиса Бениковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, к Абрамову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья          Глебова Т.В.