Решение по делу № 11-49/2020 от 07.08.2020

50MS0060-01-2020-000807-79

Судья Шишкина Е.В. №11-49/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Профсервис» на решение мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 03 июня 2020 года,

установил:

ООО «Профсервис» обратилось в суд с иском к ответчику М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчик как собственник жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, в котором в период с 27.01.2009 года по 25.01.2017 года ООО «Профсервис» являлось управляющей компанией, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 года по 25.01.2017 в размере 26136,13 рублей. С 01.07.2016 года МУП «Ивантеевская теплосеть» расторгло договор теплоснабжения №41 от 01.01.2013 года по многоквартирным домам №№14 и 16 по ул. Школьная, в связи с чем в январе 2017 года собственникам возвращены начисления за тепловую энергию на отопление и подогрев ГВС за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года. При этом произведена корректировка по отоплению, поскольку в отопительный период МУП «Ивантеевская теплосеть» выставляло истцу сумму за потребленную теплоэнергию по фактическим показаниям ОДПУ, а потребителям начислялась плата по среднефактическому потреблению за 2015 год (1/12). В связи с удовлетворением исковых требований МУП «Ивантеевкая теплосеть» о взыскании задолженности тепловой энергии, выставленной в период с июля 2016 года по 25.01.2017 года, истцом в июле 2018 года произведено доначисление платы за отопление и подогрев на туже сумму, что была возвращена в январе 2017 года. В добровольном порядке задолженность ответчиком не уплачена, на период просрочки насчитаны пени в сумме 5011,43 рублей. Поскольку добровольно задолженность не погашена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

Решением мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 03.06.2020 года в удовлетворении иска ООО «Профсервис» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Профсервис» обжалует его в апелляционном порядке. В жалобе указано, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, что отражено судом и в решении. Оснований для отказа в иске не имелось, срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание представитель истца поддержала доводы жалобы. Пояснила также, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ранее судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика, и срок исковой давности прерывался в связи с обращением в суд.

Ответчик в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения в порядке ст.330 ГПК РФ.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как указано в ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела установлено, что ответчику М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с Договором управления №1/Ш от 20.06.2008 года, заключенным между ООО «Профсервис» и ТСЖ «Школьная», в период с 27.01.2009 года по 25.01.2017 года, управление многоквартирного дома №16 по ул. Школьная в г. Ивантеевка Московской области осуществлялось управляющей компанией ООО «Профсервис», что сторонами не оспаривалось. Указанный многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление.

Истцом представлен расчет корректировки за «отопление» и «ГВС подогрев», в котором расписана методика корректировки и по которой произведен перерасчет за 2016 год с учетом показателей приборов учета, размера площади помещения, принадлежащего ответчику.

В спорный период истцом производился расчет тепловой энергии, переданной на нужды отопления указанного выше многоквартирного дома, в объеме 1/12 годового потребления тепловой энергии в течение всего 2016 года, впоследствии (при расторжении договора управления) произведена корректировка за предыдущий год по фактическим данным общедомового узла учета. При этом на основании материалов дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, корректировка платы за коммунальную услугу отопление и подогрев произведена в соответствии с требованиями законодательства и в предусмотренном законом размере. Судом также указано, что несогласие ответчика с задолженностью основанием для отказа в иске не является, обоснованность расчета задолженности не опровергнута, доказательств отсутствия оснований для взыскания корректировки за 2016 год, ответчиком не представлено, в связи с чем сумма задолженности 21124,7 рубля обоснованно принята судом.

Данные выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и правовой связи.

Таким образом, в спорный период ООО «Профсервис», являясь управляющей компанией, правомерно начисляло плату за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляло поставку ресурсов на дом, а ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в заявленном размере. Судом первой инстанции установлен факт неоплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

Отказывая в иске, суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.     Однако данные выводы противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст.204 ГК РФ: 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Поскольку корректировка за 2016 год произведена в январе 2017 года, то срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности начинается с 10.02.2017 года. Его течение приостановилось на период с 12.12.2018 года до 22.02.2019 года в связи с обращением истца в суд о вынесении судебного приказа, и до его отмены по заявлению ответчика. После отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности составил 1 год 1 месяц и 28 дней. Истцом требования направлены в суд 28.03.2020 года, то есть в пределах оставшегося срока исковой давности с учетом положений ст.204 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены решения суда об отказе в иске и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. При этом задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2017 года по 25.01.2017 года в сумме 21124,7 рубля подлежит взысканию в полном размере. Учитывая длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком. С целью установления баланса между ответственностью должника и реальным (а не возможным) ущербом для истца, суд полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить заявленную к взысканию неустойку до 200 рублей.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в размере 984,08 рубля.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 03 июня 2020 года по делу по иску ООО «Профсервис» к М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с М. в пользу ООО «Профсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 года по 25.01.2017 года в размере 21124 рубля 70 копеек, пени в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 984 рубля 08 копеек.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий                     Спиридонова В.В.