Решение по делу № 22-4158/2022 от 09.06.2022

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-4158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 июля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края

Телешовой Т.В., осужденного Адлояна А.В., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Адлояна А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами осужденному

Адлояну Артуру Вардановичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2015 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Адлояна А.В. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Адлоян А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами.

4 мая 2022 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Адлоян А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, суд необоснованно мотивировал решение тем, что он начал получать поощрения лишь в 2015 году, при этом, не учел, что в 2015 году он содержался в СИЗО и не имел возможности работать и участвовать в мероприятиях общественного характера. Не согласен с выводом суда о его пассивном поведении, поскольку сразу по прибытии в колонию он трудоустроился, активно участвовал во всех общественных мероприятиях и конкурсах, принимал участие в создании кружка игры на гитаре, в котором сам обучал осужденных, принимал участие в конкурсе «Калина красная», за что неоднократно поощрялся, также много раз поощрялся за добросовестный труд, имеет 26 поощрений. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Адлояна А.В. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Осужденный отбыл необходимый срок наказания для рассмотрения его ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. При принятии решения о замене неотбытой части наказания принудительными работами судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Адлояну А.В., суд обоснованно посчитал замену неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, преждевременной и, не согласившись с мнением администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, свои надлежащим образом мотивировал.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания Адлоян А.В. администрацией исправительного учреждения в целом охарактеризован с положительной стороны. Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Адлоян А.В., содержась в учреждении СИЗО-1 г. Тюмень, ИК-18 п. Харп ЯНАО, Б-18 г. Ухта, нарушений режима содержания не допускал. Находясь в СИЗО-1 г. Лабытнанги, допускал нарушения режима содержания 3 раза. 4 раза поощрялся администрацией Б-18. В ФКЛПУ КТБ-17 п. Н. Мошево Соликамского района Пермского края поступил 22 ноября 2017 года для обследования и лечения туберкулеза легких, трудоустроен пекарем в столовой жилой зоны, принимает участие в работах по благоустройству территории КТБ-17. С 15 декабря 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. 3 раза допускал нарушения режима содержания, 22 раза был поощрен. Принимает участие в индивидуально-воспитательной работе, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, участвовал в конкурсе «Калина красная». Исполнительные листы не поступали. Социальные связи не утратил.

Согласно материалам дела за весь период отбывания наказания Адлоян А.В. при наличии 26 поощрений допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, водворения в ШИЗО, дисциплинарного штрафа. Взысканиям от 2 марта 2018 года и от 17 июля 2020 года подвергнут за нарушения, в силу ч. 1 ст. 116 УК РФ отнесенных к категории злостных. Последнее взыскание снято поощрением 5 ноября 2020 года, и, не смотря на то, что взыскания сняты и погашены, суд обоснованно принял их во внимание и указал, что поведение осужденного является неустойчивым и нестабильным, что свидетельствует об отсутствии стойкой положительной тенденции, направленной на исправление на протяжении всего срока отбывания наказания.

Анализируя весь период отбывания наказания, суд в полной мере при вынесении решения изучил и верно учел характеризующие Адлояна А.В. данные, сведения о его личности, и апелляционный суд считает, что отбытый срок лишения свободы недостаточен для достижения целей его исправления и восстановления социальной справедливости, поэтому замена неотбытого срока лишения свободы принудительными работами является преждевременной.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения положительные данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания учтены в полной мере. Судом обоснованно учтены и все нарушения порядка отбывания наказания, в том числе допущенные во время нахождения в следственном изоляторе, поскольку данный период входит в срок наказания в виде лишения свободы.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2022 года в отношении Адлояна Артура Вардановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись