Решение по делу № 2-3599/2021 от 25.03.2021

72RS0014-01-2021-005262-87

Дело № 2-3599/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                      17 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Дизайна», Барташевичу Артему Станиславовичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» обратилось в суд с иском в обществу с ограниченной ответственностью «Центр Дизайна», Барташевичу Артему Станиславовичу о солидарном взыскании основной задолженности и размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также определить подлежащую выплате неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности за поставку товара.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастерстрой» (поставщик) и ООО «Центр Дизайна» (покупатель) заключен договор поставки , по условиям которого поставщик обязался в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях, установленных настоящим договором,

Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии, срок и порядок поставки, а также иные уточняющие условия согласовываются сторонами до формирования каждой партии товара на основании заявки покупателя и. указываются в счетах на оплату или спецификациях, в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора стоимость отгруженных поставщиком, но неоплаченных покупателем партий товара в общей совокупности не может превышать <данные изъяты> рублей. При достижении указанного денежного лимита поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить поставку товара покупателю до момента полной или частичной оплаты последним сумм, образовавшейся задолженности.

Расчеты за поставку товара и транспортные расходы производятся на условиях отсрочки платежа на срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки партии товара, если иной порядок произведения расчетов не установлен сторонами в выставленных поставщиком счетах на оплату, либо во взаимосогласованных сторонами спецификациях.

Поставщиком были произведены поставки товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, тогда как покупателем произведена оплата не в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Ответственность сторон предусмотрена пунктом 7.3 договора и представляет собой пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара или ее части.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составила                                        <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнение обязательств по договору поставки между ООО «Мастерстрой» и Барташевичем Артемом Станиславовичем (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника в полном объеме.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр дизайна» направило на электронный адрес истца письмо, в котором просило предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования вопроса с застройщиком, для объекта которого был закуплен материал, однако после обозначенной даты задолженность не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр дизайна» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации, однако от получения корреспонденции уклонился, а потому несет риск ее неполучения.

Ответчик Барташевич А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастерстрой» (поставщик) и ООО «Центр Дизайна» (покупатель) заключен договор поставки № ПО-36/МС-20, по условиям которого поставщик обязался в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях, установленных настоящим договором,

Ассортимент, наименование, количество, цена единицы Товара и общая сумма каждой партии, срок и порядок поставки, а также иные уточняющие условия согласовываются Сторонами до формирования каждой партии Товара на основании заявки Покупателя и. указываются в счетах на оплату или спецификациях, в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора стоимость отгруженных поставщиком, но неоплаченных покупателем партий Товара в общей совокупности не может превышать 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. При достижении указанного денежного лимита поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить поставку товара покупателю до момента полной или частичной оплаты последним сумм, образовавшейся задолженности.

Расчеты за поставку Товара и транспортные расходы производятся на условиях отсрочки платежа на срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки партии товара, если иной порядок произведения расчетов не установлен сторонами в выставленных поставщиком счетах на оплату, либо во взаимосогласованных сторонами спецификациях.

Поставщиком были произведены поставки товара на общую сумму                  <данные изъяты> рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.6 договора обязанность по оплате полученного товара возникла у Покупателя по:

УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ г. па сумму <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ, па сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ. г, на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ

УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ

УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

Покупателем были произведены следующие оплаты:

    платежное поручение (далее – п/п) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

    п/п от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

    п/п от ДД.ММ.ГГГГ па сумму <данные изъяты> рублей;

    п/п от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублен;

    п/п от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублен;

    п/п от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

    п/п от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей;

    п/п от ДД.ММ.ГГГГ па сумму <данные изъяты> рублей;

    п/п от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей;

    п/п от ДД.ММ.ГГГГ па сумму <данные изъяты> рублен;

        Итого оплата была произведена на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Вели соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что истцом осуществлена поставка товара на общую сумму <данные изъяты> рублей, тогда как оплата произведена не в полном объеме, иного ответчиками не доказано, в результате чего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В обеспечение исполнение обязательств по договору поставки между ООО «Мастерстрой» и Барташевичем Артемом Станиславовичем (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника в полном объеме.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр дизайна» направило на электронный адрес истца письмо, в котором просило предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования вопроса с застройщиком, для объекта которого был закуплен материал, однако после обозначенной даты задолженность не оплачена.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих солидарную ответственность поручителя и основного заемщика перед кредитором, поскольку срок действия договора поручительства не истек, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки в заявленном размере.

Доказательств того, что товар был поставлен некачественный, либо в количестве не соответствующем в сопровождающих документах, либо не был поставлен вообще, либо товар был принят неуполномоченным лицом, ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Напротив, будучи извещенными о рассмотрении дела ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований не высказали.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренных пунктом 4.6 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара или ее части за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составила <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки, поскольку он составлен верно и ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено,

Оснований для снижения штрафных санкций суд не находит.

Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности за поставку товара.

Данные требования соответствуют смыслу ст. 330 ГК РФ, разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а потому подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Дизайна», Барташевичу Артему Станиславовичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Центр Дизайна», Барташевича Артема Станиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической оплаты задолженности за поставку товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24.05.2021 г.

Председательствующий судья                             А.А. Асадуллина

2-3599/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Мастерстрой
Ответчики
ООО Центр Дизайна
Барташевич Артем Станиславович
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмень
Судья
Асадуллина Алина Альфировна
Дело на странице суда
leninsky.tum.sudrf.ru
25.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.03.2021Передача материалов судье
29.03.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2021Подготовка дела (собеседование)
12.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2021Судебное заседание
24.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее