Решение по делу № 2-5285/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-528519

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием представителя истца УМВД России по Новгородской области Джигринюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Новгородской области к Тилакову А.М. о признании недействительной регистрации по месту жительства,

установил:

УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Тилакову А.М. о признании недействительной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что по результатам проведенной Управлением проверки установлено, что ответчиком предоставлены недостоверные сведения при подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт сообщения Тилаковым А.М. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приобретения гражданства Российской Федерации. Заключением УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменено и считается недействительным со дня принятия. Одновременно признаны необоснованно выданными: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный на имя Тилакова А.М. По учетам Управления ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Регистрация Тилакова А.М. осуществлена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик гражданином Российской Федерации не является, а паспорт признан недействительным, истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по Новгородской области Джигринюк Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тилаков А.М. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по месту регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика: <адрес>, Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация граждан по месту жительства производится на основании паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в порядке ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлен факт сообщения Тилаковым А.М. при обращении ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Новгородской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений.

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Тилаков А.М. обратился в УМВД России по Новгородской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В пункте в п. 24 указанного выше заявления Тилаковым А.М. указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает по виду на жительство по адресу: <адрес>.

Достоверность изложенных в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации данных, равно как и факт разъяснения Тилакова А.М. предусмотренных ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» последствий указания в заявлении заведомо ложных сведений, подтверждены подписью Тилакова А.М. на обозначенном заявлении.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ Тилаков А.М. принят в гражданство Российской Федерации в упрошенном порядке на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Л.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2 и 322.3 УК РФ и ей назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Вина Б.Л.А. установлена в том, что она не имея намерение предоставлять для пребывания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, регистрировала в нём различных иностранных граждан, в том числе и Тилакова А.М., действуя при этом из корыстных побуждений.

При таком положении, принимая во внимание, что при обращении с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации Тилаков А.М. сообщил заведомо для него недостоверные сведения о месте его жительства и регистрации, суд находит заявление Управления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Заключением УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение УФМС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме в гражданство Российской Федерации Тилакова А.М. отменено, указано считать недействительным его со дня принятия.

Одновременно паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Тилакову А.М. считать выданным в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию, признать Тилакова А.М. не гражданином Российской Федерации.

По учетам управления ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Регистрация Тилакова А.М. осуществлена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 51 Указа Президента от 14 ноября 2002 года №1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданства Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновения сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Таким образом, установлен факт отсутствия документального подтверждения принадлежности ответчика к гражданству Российской Федерации, а также необоснованной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя Тилакова А.М.

Согласно п. «ж» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее – Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положениям ст. 3, 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.

С учетом обстоятельств дела, поскольку паспорт гражданина Российской Федерации, при предъявлении которого была произведена регистрация по месту жительства, был выдан ответчику в нарушение установленного порядка, регистрацию Тилакова А.М. по месту жительства следует признать недействительной.

На основании изложенного, исковые требования Управления являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░