Решение по делу № 33-3742/2019 от 22.05.2019

Дело № 33-3742/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.

при секретаре                  Филиппове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степановой Татьяны Юрьевны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-223/2019 от 4 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Степановой Татьяны Юрьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия-2» о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Степановой Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя СНТ «Энергия-2» - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Степанова Т.Ю. обратилась в Гатчинский городской суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия-2» (далее – СНТ «Энергия-2») с требованиями о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В обоснование заявленных требований указала, что с № года является членом СНТ «Энергия-2».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, при проведении которого были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии необходимого кворума.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2019 года Степановой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Степанова Т.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что подсчет кворума присутствующих на общем собрании членов СНТ невозможен, количество членов СНТ не установлено, реестр членов товарищества отсутствует.

В письменных возражениях представитель СНТ «Энергия-2» указывает, что в материалы дела представлен список членов товарищества, подтверждающий наличие кворума на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченные избраны в соответствии с порядком, закрепленном в Уставе СНТ. Истцом не доказано, что принятыми на общем собрании решениями нарушаются ее права.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На момент возникновения спорных правоотношений деятельность садоводческих товариществ регулировалась Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон).

Согласно ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 21 Закона о садоводческих и иных объединениях, регулирующей компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ в форме собрания уполномоченных.

Согласно п.4.1 Устава СНТ «Энергия-2», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов (собрание уполномоченных).

В силу п. 4.2 уполномоченные избираются на собраниях членов садоводства по линиям, один уполномоченный от 20 членов товарищества сроком на три года.

Как следует из материалов дела, в 2017 году в установленном уставом садоводческого товарищества порядке избрано 17 уполномоченных, 16 из которых принимали участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Установив, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено в форме собрания уполномоченных, что предусмотрено как законом, так и уставом товарищества, с соблюдением необходимо кворума, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод о рассмотрении на общем собрании вопроса, не включенного в повестку, также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

По смыслу положений п. 1 ст. 181.6 ГК РФ и п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" повестка дня общего собрания формируется до проведения общего собрания, о повестке дня общего собрания участники гражданско-правового сообщества информируются заранее, на самом общем собрании решения принимаются лишь по тем вопросам, которые были включены в повестку дня собрания до проведения собрания.

Судом первой инстанции установлено, что повестка собрания была сформирована и утверждена до даты проведения собрания и что члены СНТ уведомлялись о повестке дня общего собрания до даты проведения собрания.

Как следует из материалов дела повестка общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по которой принимались решения уполномоченными, полностью соответствует ранее утвержденной, указанной в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения.

Доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников общего собрания, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Степановой Т.Ю. не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи