Решение по делу № 12-389/2024 от 11.11.2024

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 6 декабря 2024 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2 А.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу, указывая, что судом не дана оценка тому, что сотрудник ГИБДД не ознакомил его с правами и обязанностями, на видеозаписи не содержится информация о дате и времени совершения правонарушения, на какое техническое средство и кем произведена видеозапись.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц 1840", регистрационный знак ТС Р728УЕ 05РУС, двигаясь на трассе Р228 «Сызрань-Саратов- Волгоград» 55 км+200м при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» нарушил разметку 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушении требований п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, тем самым допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2023г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП (л.д.6),

видеоматериалом (л.д. 10),

дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 5).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности данного лица в его совершении.

Довод жалобы, что заявителю не были разъяснены его права, опровергаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он расписался о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что правонарушение было совершено заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом, причины по которым заявителю не удалось административный штраф, на квалификацию его деяния не влияет.

Довод жалобы, что на видеозаписи не содержится информация о дате и времени совершения правонарушения, отсутствует дата и время проведения видеозаписи, сведения о том, на какое техническое средство и кем произведена видеозапись, не могут являться правовым основанием к отмене постановления судьи, поскольку при рассмотрении дела в мировом суде ФИО1 факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 с пересечением линии горизонтальной разметки не отрицал, а также факт не оплаты административного штрафа согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2023г.

Сведений, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении ФИО1 маневра обгона, не усматривается и при подаче жалобы также не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств, в соответствии с требованиями закона, установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначил законное наказание, с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. В связи с чем, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.З. ФИО2