Решение по делу № 2-135/2022 (2-1490/2021;) от 15.12.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                              город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Поповой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось с иском к Поповой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, указав, что 16.01.2012 между АО «ОТП Банк» и Поповой С.А. был заключен кредитный договор №2471259407. В нарушение условий данного кредитного договора в период с 31.03.2016 по 22.12.2019 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 164770,86 руб. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступило ООО «ФЕНИКС» право требования по указанному кредитному договору. В период с 22.12.2019 по 01.11.2021 ответчиком было внесено 20000 руб. Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена не в полном объеме, ООО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с Поповой С.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с. 31.03.2016 по 22.12.2019 в размере 144770,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4095,42 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился? просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в 2013 году внесла минимальный платеж по карте, больше операции по карте не осуществляла, а также истек срок исковой давности для предъявления указанных требований. Полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.01.2012 между ОАО «ОТП Банк» и Поповой С.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты                       № 2471259407, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 150000 руб., процентная ставка по договору - 49 % годовых. Договор заключен на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении на получение потребительского кредита, Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет для перечисления денежных средств и проведения операций по погашению кредита.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику банковскую карту и денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности, а Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный Кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.

С момента заключения договора применяются ставки, комиссии и тарифы, предусмотренные Индивидуальными и Общими условиями.

Порядок погашения задолженности, очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности установлены в п. 5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Пунктом 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму, выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Согласно п. 5.1.5 Правил в случае несвоевременного погашения кредита или выплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку неустойку в соответствии с Тарифами.

С указанными условиями договора Попова С.А. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении-анкете на заключение договора, заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Однако ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение кредита вносила не регулярно, изложенное подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

По договору уступки прав требования (Цессии) №04-08-04-03/120 от 12.12.2019 право требования взыскания задолженности с ответчика по указанному кредитному договору Банком передано ООО «ФЕНИКС».

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт установлено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.8.4.8).

При этом гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору.

Так, в соответствии со ст. 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В силу действующего законодательства уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таком положении у АО "ОТП Банк" имелись правовые основания для уступки прав по кредитному договору ООО «ФЕНИКС», поскольку при заключении указанного кредитного договора ответчик дала согласие при необходимости об уступке права требования.

Согласно реестру заемщиков, сумма задолженности Поповой С.А., право требования к которой передано по указанному договору, составляет 164770 руб. 86 коп.

22.12.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором сообщено о смене кредитора с АО "ОТП Банк" на ООО «ФЕНИКС» и требование о погашении задолженности в указанной выше сумме в течение 30 дней.

        С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком не исполнены обязательства.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом частичной выплаты в сумме 144770,86 руб., в том числе: 53500 руб. – задолженность по основному долгу, 91270,86 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Установлено, что мировым судьей Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области 07.08.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Поповой С.А. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору               № 2471259407 от 16.01.2012. 01.12.2020 определением мирового судьи Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области судебный приказ №2-1547/2020 отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требовании о взыскании задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения, что прямо вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 8.1.9.1 Правил заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Под платежным периодом в п. 1.2 Приложения № 1 к Правилам понимается период, в течение которого заемщик должен уплатить сумму платежа, рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Расчетный период - это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащего оплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации заемщиком банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Если дата окончания расчетного периода, дата платежного периода и дата льготного периода приходятся на нерабочий день, то датой окончания указанных периодов является ближайший, следующий за ним рабочий день (п. 1.4).

Как указано в п. 1.3. Приложения № 1 к Правилам полная задолженность – сумма следующих величин: сумма задолженности по выданным кредитам (включая сверхлимитную задолженность); сумма всех начисленных процентов, плат и комиссий; иная задолженность (при наличии).

В соответствии с п.п. 5.3.1-5.3.3 Правил льготный период кредитования, установленный в отношении отдельных платежных операций, действует в случае размещения заемщиком на банковском счете денежных средств в размере, достаточном для погашения полной задолженности за предыдущий период, не позднее даты окончания льготного периода. Если заемщик до окончания льготного периода не уплатил всю сумму полной задолженности, то льготный период не применяется, проценты по платежным операциям, на которые распространялся льготный период, уплачиваются заемщиком.

На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате заемщиком в течение соответствующего платежного периода (раздел 2 Приложения № 1).

Ежемесячно, способом, избранным сторонами договора, Банк направляет заемщику выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа (пп. 6.1., 6.3.Правил).

Минимальный платеж - сумма платежа, которую заемщик должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период (п. 1.1. Приложения № 1)

В соответствии с п. 2.4 Приложения № 1 к Правилам заемщик в течение соответствующего расчетного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

За неуплату минимального платежа или уплату суммы менее размера минимального платежа в течение платежного периода согласно п. 2.5., 2,7 Приложения № 1 дополнительно взимается плата за пропуск минимального платежа. Размеры дополнительных плат за пропуск определяются Тарифами Банка.

Заемщик имеет право на полное или частичное досрочное погашение задолженности по кредитам. Списание денежных средств с банковского счета в погашение задолженности по кредитам, производится Банком не позднее следующего дня за днем зачисления денежных средств на банковский счет (п. 3.3 Приложения № 1).

Для полного погашения задолженности по кредитованию перед Банком заемщик должен в течение платежного периода внести на банковский счет сумму, равную сумме полной задолженности, указанной в выписке за последний расчетный период (п. 3.3. Приложения № 1).

В соответствии с п. 8.1.9.3 Правил, в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат заемщик обязан в течение 3 рабочих дней исполнить требования Банка.

Таким образом, исходя из условий договора карты, у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере, до момента истребования Банком суммы займа в полном объеме. Заемщик самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования картой. В то же время договором установлено, что погашение полной задолженности производится заемщиком по окончании расчетного периода в период платежного периода. При этом, непогашение задолженности полностью в соответствующем платежном периоде не влечет наступления ответственности для заемщика иных негативных последствий, при условии внесения им до окончания расчетного периода суммы, достаточной для погашения минимального платежа. То есть, оставшаяся сумма полной задолженности, не погашенная в соответствующем платежном периоде, переносится на следующий платежный период и т.д.

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, карта активирована Поповой С.А. 24.01.2012, соответственно платежи в погашение кредитной задолженности ответчик обязан был вносить не позднее 24-го числа месяца.

Как видно расчета задолженности по состоянию на 06.10.2021 года у заемщика имелась задолженность по кредиту в сумме 144770,86 руб., доказательств обратного суду не представлено. В период с 24.01.2012 по 14.08.2018 заемщик пользовался кредитной картой, в том числе происходило списание процентов по договору.

Более того, 22.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 164770,86 руб., которое не было исполнено ответчиком.

Таким образом, истец, обращаясь к ответчику, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Поповой С.А. по указанному кредитному договору. 07.08.2020 мировым судьей Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании с Поповой С.А. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 01.12.2020.

С настоящим иском в Усманский районный суд истец обратился 08.12.2021 путем его подачи через почтовое отделение связи.

Из указанного следует, что срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в Усманский районный суд не пропущен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4095,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Поповой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой Светланы Александровны в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2471259407 от 16 января 2012 года за период с 31.03.2016 по 22.12.2019 включительно в размере 144 770 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 руб. 42 коп., а всего 148 866 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       <данные изъяты>                               О.М. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Судья                           О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>