Судья- Платонова Н.М. Дело № 33-6916/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей: Станковой Е.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре Объедковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Большиянову А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Большиянова А. С.
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Большиянову А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Большиянова А. С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки (в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <.......> копеек, просроченные проценты – <.......> копейки, штрафные проценты за нарушение срока погашения задолженности – <.......> копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Большиянова А. С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» штрафные проценты за нарушение срока погашения задолженности в размере <.......> рублей – отказать».
Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., выслушав ответчика Большиянова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Большиянову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Большияновым А.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № <...> с лимитом <.......> рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления клиента. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные, предусмотренные договором платы, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с указанием размера задолженности ответчика на дату расторжения договора.
С учетом изложенного, АО "Тинькофф Банк" просило суд взыскать с ответчика Большиянова А.С. просроченную задолженность в размере <.......> копейки, из которых <.......> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <.......> копейка - просроченные проценты, <.......> копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Большиянов А.С. оспаривает постановленное судом решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его изменить, применить к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер.
На апелляционную жалобу представителем истца АО "Тинькофф Банк" по доверенности Абрамовым Г.А. принесены возражения, в которых просит решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Большиянова А.С. без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления -анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между Большияновым А.С. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Тинькофф Банк») в офертно – акцептной форме был заключен Договор кредитной карты № <...>.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") далее - Общие условия УКБО).
Положениями пункта 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Как следует из выписки по договору № <...>, ответчик воспользовался кредитной картой, активировав её.
Пунктом 2.4. Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.
Положениями пункта 2.5 Общих условий установлено, что банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом.
Согласно заявления - анкеты, Большиянов А.С. доверяет ООО "Тинькофф Кредитные Системы" представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), и уполномочивает сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту Тинькофф Кредитные Системы Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Пунктом 5.1. Общих условий установлено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности.
Держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (пункт 5.2. Общих условий).
Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.
Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 5.3. Общих условий).
Согласно пункту 5.4. Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах.
В соответствии с пунктом 5.6. Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в односторонним порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
Согласно тарифному плану по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) ТП-7.3, беспроцентный период пользования кредитными средствами составляет 0% до 55 дней, по истечении которых процентная ставка по кредиту составляет 32,9% годовых по операциям покупок, и 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей. Плата за обслуживание карты: первый год – бесплатно, далее –590 рублей. Минимальный платеж составляет – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме того, предусмотрены штрафные санкции за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от суммы задолженности + 590 рублей, третий раз подряд и более – 2% от суммы задолженности + 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20% в день. Плата за включению в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% + 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС банк» - 59 рублей.
Из выписки по номеру договора № <...> усматривается, что Большиянов А.С. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, снимал денежные средства наличными с карты, а также с данной карты производилось списание процентов по кредиту, комиссии за выдачу наличных.
Суд установил, что банк свои обязательства перед Большияновым А.С. выполнил, со стороны ответчика допущено нарушение исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно заключительного счета, направленного банком в адрес заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <.......> копейки, из которых <.......> копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <.......> копейка - просроченные проценты, <.......> копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, правильно исходил из того, что ответчиком обязательства, принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт не исполнены, и пришел к верному выводу о том, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" подлежат удовлетворению.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафной неустойке, правильно взыскал с Большиянова А.С. задолженность по кредитному договору № <...> в размере <.......> копейки (в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <.......> копеек, просроченные проценты – <.......> копейки, штрафные проценты за нарушение срока погашения задолженности – <.......> копеек), государственную пошлину в размере <.......> копеек.
При определении размера задолженности суд обоснованно руководствовался расчетом, предоставленным истцом, который ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взысканной судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При определении размера неустойки, следует исходить из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции воспользовался своим правом и уменьшил размер штрафных процентов за нарушение срока погашения задолженности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав заявленную ко взысканию сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с <.......> копеек до <.......> копеек.
С определенным судом размером неустойки судебная коллегия согласна, поскольку он определен судом с учетом всех фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда в данной части и дальнейшего снижения ее размера, судебная коллегия не находит. Соотношение сумм неустойки и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
По вышеуказанным основаниям решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: