cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тамбовская область / Уголовные / 1-333/2022

Решение по делу № 1-333/2022 от 24.11.2022

УИД 68RS0013-01-2022-003017-07

Дело №1-333/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск               08 декабря 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Толмачевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Пешехоновой О.С.,

подсудимой Даниловой Т.П.,

защитника - адвоката Соляновой О.В.,

представителя потерпевшего Труба А.А., потерпевшего Анисимова В.А.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даниловой Т.П., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 ч.3 ст. 159.2 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Т.П. совершила ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах::

Данилова Т.П., имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о том, что согласно Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, с целью хищения чужого имущества - бюджетных денежных средств, осознавая, что не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал умышленно, целенаправленно и последовательно, в период с точно неустановленного предварительным следствием время, не позднее 21 июня 2021 года по 18 августа 2021, совершила приготовление к преступлению - хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при получении средств материнского (семейного) капитала в сумме 639 431 рубль 83 копейки, установленной ч.1 ст. 8 Федерального закона РФ № 385-ФЗ от 08.12.2020 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», что относится к категории тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах.

Так, Данилова Т.П., в точно неустановленное предварительным следствием время, не позднее 21 июня 2021 года, находясь в г. Краснодар, заведомо зная одно из оснований для государственной регистрации рождения, предусмотренного п.1 ст.14 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» - заявление лица присутствующего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, попросила неосведомленного о ее преступных намерениях, Д., подтвердить в отделе ЗАГС г. Краснодара по государственной регистрации рождения Управления ЗАГС Краснодарского края, расположенном по адресу: г. Краснодар ул. Комсомольская д.23, факт рождения Даниловой Т.П. ребенка, при этом о том, что данные сведения не соответствует действительности Данилова Т.П. - Д. не сообщила, тем самым обманула его.

21 июня 2021 года, в точно неустановленное следствием время, Данилова Т.П., находясь в отделе ЗАГС г. Краснодара по государственной регистрации рождения Управления ЗАГС Краснодарского края, расположенном по адресу: г. Краснодар ул. Комсомольская д.23, совместно с неосведомлённым о ее преступных намерениях Дудкиным Я.В., обратилась к специалисту отдела ЗАГС г. Краснодара по государственной регистрации рождения Управления ЗАГС Краснодарского края с целью регистрации новорожденного ребенка и получения свидетельства о рождении. Осознавая, что действует противоправно, Данилова Т.П. умышленно сообщила заведомо ложные сведения, что ею вне медицинской организации была рождена ДКП, ... года рождения, которые были внесены в заявление о рождении, при этом данный факт был подтвержден неосведомлённым о ее преступных намерениях Д., что послужило основанием выдачи свидетельства о рождении VI-АГ № от ... на имя ДКП, ... года рождения, тем самым Данилова Т.П. приискала, то есть, приобрела заведомо подложное свидетельство о рождении VI-АГ № от ... на имя ДКП, ... года рождения, являющееся средством совершения преступления, в целях дальнейшего его использования. Тем самым Данилова Т.П. создала для себя благоприятные условия на совершение мошеннических действий при получении социальных выплат в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Так Данилова Т.П. получив необходимые документы для получения права на оформление государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 28 июля 2021 года обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, расположенное по адресу: Тамбовская область г. Мичуринск ул. Интернациональная, д. 91 «а», с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 639 431 рубль 83 копейки, и будучи предупрежденной, об ответственности за достоверность представленных сведений, умышлено внесла заведомо ложные сведения, а именно сведения о наличии у нее третьего ребенка ДКП, ... года рождения, дающего Даниловой Т.П. право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив подложное свидетельство о рождении VI-АГ № от ... на имя ДКП, ... года рождения, тем самым обманув сотрудников Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о наличии у нее ребенка.

18 августа 2021 года Даниловой Т.П. в Государственном учреждении - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, расположенном по адресу: Тамбовская область г. Мичуринск ул.Интернациональная, д. 91 «а», был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК- Э- 079-2021 № от 18 августа 2021 года на сумму 639 431 рубль 83 копейки.

Указанным способом, Данилова Т.П., умышлено и целенаправленно, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в период с точно неустановленного предварительным следствием время, не позднее 21 июня 2021 года по 18 августа 2021,совершила приготовление к мошенничеству при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее третьего ребенка, чем мог быть причинен ущерб бюджету Российской Федерации, распорядителем которого является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области в сумме 639 431 рубль 83 копейки, что является крупным размером. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с выявлением сотрудниками ОМВД России по г.Мичуринску недостоверности факта рождения Даниловой Т.П. третьего ребенка.

Кроме того, 20 августа 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Данилова Т.П., находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог воспрепятствовать ее преступным действиям, тайно, свободным доступом, из картонной коробки, расположенной на полу между холодильником и креслом в кухни, вышеуказанной квартиры, похитила денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Данилова Т.П. в совершении инкриминируемых ей преступлений виновной себя признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Даниловой Т.П. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так из показаний Даниловой Т.П., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 14.01.2022 г. (т.2 л.д.120-123) следует, что она проживает по адресу: <адрес> дочерью ДЕП и двумя малолетними детьми последней. В июне 2021 года, точную дату она не помнит, она находилась в г. Краснодар, где торговала на рынке. Находясь на рынке г. Краснодар, в ходе общения со знакомыми цыганами, познакомилась с ранее неизвестным ей мужчиной, на вид около 60 лет, личные данные неизвестны, опознать его не сможет. Фоторобот составить тоже не сможет, черты лица не запомнила. В ходе общения она стала жаловаться на то, что у нее нет денежных средств на существовавшие, не на что сделать ремонт в доме. После чего данный мужчина, рассказал ей, что можно решить ее финансовые проблемы обратившись в ЗАГС, с заявлением, о том что она на дому родила ребенка, ей дадут, свидетельство о рождении и справку о рождении ребенка. На основании свидетельства о рождении она сможет получить сертификат на материнский (семейный) капитал. Она сказала, что подумает. Больше данного мужчину она не видела. Уже позже 21.06.2021 года она отправилась в ЗАГС г. Краснодар и сообщила, что родила дома ребенка, а именно ДКП, ... г.р., данный факт подтвердило по ее просьбе лицо, мужчина или женщина, а так же имя она назвать отказалась. Лицу она не говорила, зачем она это делает и о своих преступных намерениях. 21.06.2021 года она получила в ЗАГС г. Краснодар справку о рождении ребенка и свидетельство о рождении ребенка на несуществующего ребенка ДКП, ... года рождения. Кто именно из сотрудников выдавал ей данные документы, она не знает. Она понимала, что данное свидетельство о рождении является незаконным, и предоставив его в Пенсионный фонд для получения сертификата на материнский (семейный) капитал, она тем самым введет в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда и впоследствии обманным путем получит деньги, незаконно, но ей очень хотелось легко заработать денег. О том, что она получила поддельное свидетельство о рождении у нее ребенка и собирается его использовать для незаконного получения выплат по материнскому капиталу, она никому из родственников не говорила, т.к. понимала, что это незаконно. Приехав домой в г. Мичуринск, точной даты она не помнит, она обратилась в клиентскую службу в Мичуринске Пенсионного фонда по адресу: г. Мичуринск ул. Интернациональной, 91 «а», с целью консультации оформления документов на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал. Ей был разъяснён порядок выдачи и выдан список документов необходимых для представления на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал. 28 июля 2021 года она обратилась в клиентскую службу в Мичуринске Пенсионного фонда по адресу: г. Мичуринск ул. Интернациональной, 91 «а», с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. К своему заявлению, подписанному собственноручно, она предоставила паспорт гражданина РФ и три свидетельства о рождении на детей. 18.08.2021 было вынесено решение о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и в этот же день ей его выдали. После этого она хотела обналичить данный сертификат, а деньги потратить на личные нужды, но обналичить сертификат на материнский капитал не удалось, так как факт обмана был вскрыт сотрудниками Пенсионного фонда. Она с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в клиентскую службы в Мичуринске Пенсионного фонда, не обращалась, так как не успела. В содеянном она раскаивается.

Из показаний Даниловой Т.П., данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 21.01.2022 г. (т.2 л.д.236-239) следует, что у нее есть знакомый Филипп, точных данных она не знает, который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. В середине августа 2022 года, точной даты она не помнит, Филипп ей рассказал, что по адресу: <адрес> живет одинокий мужчина, у которого недавно умерла жена, и что мужчине нужна женщина для оказания помощи по хозяйству за материальное вознаграждение. Её это предложение заинтересовало, и она согласилась. В середине августа 2022 года, точной даты она не помнит, в утреннее время Филипп и она пришли по адресу: <адрес>, где проживал мужчина по имени А.. Они познакомились, и в ходе беседы она сказала, что ей необходимо купить халат и обувь, на что А. согласился, и они направились в магазин, где она выбрала все необходимое и А. все оплатил. После этого они вернулись в А. домой по адресу проживания: <адрес>. Находясь дома, она, А. и Филипп стали распивать спиртное. Во время распития в какой-то момент Филипп ушел, и она с А. осталась одна. При А. находились денежные средства, ими последний расплачивался за покупки, и она видела, что деньги находятся при нем. Во время распития деньги находились у А. в кармане, после А. положил деньги в коробку рядом с креслом и холодильником в кухне, где они сидели за столом, и она это видела. Позже в какой-то момент А. запьянел и стал засыпать. Она помогла А. встать и отвела к кровати, чтобы А. лег спать, а сама пошла в кухню. Когда она находилась на кухне, у нее возник умысел похитить деньги, которые она видела, А. положил в коробку на кухне. Так как она находилась одна на кухне, а А. находился в спальне, она в тайне от последнего быстро забрала деньги из коробки на кухни, расположенной рядом с креслом и холодильником. Сразу вышла из дома и направилась к месту жительства. По приезду домой она пересчитала денежные средства, это была сумма 70 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Дома в это время находилась её дочь ДЕН, которая спросила у нее, откуда столько денег, на что она пояснила, что деньги украла у мужчины по имени А., который проживает по адресу <адрес>. Дочь ДЕН стала ругать ее, говорила, что она совершала преступление и что деньги необходимо вернуть. Она этого не сделала. Хочет пояснить, что деньги она украла по той причине, что нигде не работает и нуждается в деньгах. На данные деньги она купила обои, краску, продукты питания. Все деньги она потратила. 05.09.2022 года у нее дома по адресу проживания <адрес> проводился осмотр сотрудниками полиции с её разрешения с целью отыскания похищенного имущества, но денег сотрудники полиции не нашли так как она пояснила, что потратила их и показала сотрудникам полиции на что.

При допросе в качестве обвиняемой (т.2 л.д.143-147, т.3 л.д.7-12) по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - ч.3 ст. 159.2, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Данилова Т.П. вину признала и дала показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия Данилова Т.П. подтвердила в полном объеме, пояснив, что частично возвратила деньги А. в сумме 55 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте 29.09.2022 года Данилова Т.П. показала, как, и откуда находясь по адресу: <адрес> она похитила денежные средства принадлежащие А. (т.2 л.д. 240-242, с фототаблицей на л.д. 243-244).

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимой Даниловой Т.П. в совершении инкриминируемых ей вышеуказанных преступлений, кроме признательных показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, суд исходит из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению в отношении потерпевшего ГУ - ОПФ РФ по Тамбовской области виновность подсудимой Даниловой Т.П. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Труба А.А., которая в судебном заседании пояснила, что в клиентскую службу в Мичуринске ГУ - ОПФ РФ по Тамбовской области по адресу: г. Мичуринск ул. Интернациональной, 91 «а» 28.07.2021 г. обратилась Данилова Т.П. с заявлением на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал. К заявлению Данилова Т.П. приложила свидетельства о рождении трёх своих детей, паспорт. 18.08.2021 было вынесено решение о выдаче Даниловой Т.П. сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 639 431 рубль 83 копейки. Ей было направлено уведомление, и Данилова Т.П. получила данный сертификат от 18.08.2021 г. Так как у специалистов пенсионного фонда возникли сомнения в подлинности представленного документа - свидетельства о рождении ДКП, ... г.р., они обратились в прокуратуру. Было установлено, что свидетельство о рождении было поддельным, ребенок не рождался.

- показаниями свидетеля Б., начальника отдела по установлению материнского капитала ОПФ РФ по <адрес>, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.50-51, 52-54), из содержания которых следует, что в клиентскую службу в Мичуринске ГУ- ОПФ РФ по Тамбовской области, обратилась Данилова Т.П. с целью консультации оформления документов на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал. Даниловой Т.П. был разъяснён порядок выдачи и выдан список документов необходимых для представления на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал. Так как Данилова Т.П. вызвала у специалиста клиентской службы подозрения в достоверности сведений о рождении Даниловой Т.П. ребенка, о данной клиентки было сообщено ей, для проверки сведений. Запись Даниловой Т.П. на подачу документов, на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал состоялась на 28.07.2021. Для проверки сведений, 13.07.2021 был сделан запрос отдел ЗАГС, которым выдавалось свидетельство о рождении третьего ребенка Даниловой Т.П. - ДКП, ... г.р., с просьбой сообщить каким медицинским учреждением выдана медицинская справка о рождении на ДКП, ... г.р. ... был получен ответ с отдела ЗАГС города Краснодар о том, что в отделе ЗАГС имеется запись о рождении ДКП, ... г.р. Государственная регистрация произведена на основании заявления лица, присутствовавшего во время родов. 28 июля 2021 года в клиентскую службу в Мичуринске ГУ - ОПФ РФ по Тамбовской области по адресу: г. Мичуринск ул. Интернациональной, 91 «а», обратилась Данилова Т.П., ... г.р., с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. К заявлению, подписанному собственноручно, Данилова Т.П. предоставила паспорт гражданина РФ и три свидетельства о рождении на детей. Третьего ребенка, согласно, свидетельства о рождении, родила .... Данные документы клиентская служба приняла, и передала для дальнейшей обработки в отдел по установлению материнского (семейного) капитала. 18.08.2021 вынесено решение о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием оснований для отказа в выдачи предусмотренных законодательством. Данилова Т.П. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в клиентскую службы в Мичуринске ГУ - ОПФ РФ по Тамбовской области не обращалась. Вместе с тем, руководством УПФР было принято решение обратиться в полицию, так как имелись все основания полагать, что Данилова Т.П. пыталась путем мошенничества, сообщив ложные сведения о рождении ребенка, получить материнский капитал.

- показаниями свидетеля Т. ведущего специалиста - эксперта клиентской службы в Мичуринске ГУ - ОПФ РФ по Тамбовской области данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.73-75), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б. об обстоятельствах обращения Даниловой Т.П. с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал;

- показаниями свидетеля ДАН данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.69-70, т.2 л.д.57-58), из содержания которых следует, что у нее есть мать Данилова Т.П., 1973 года рождения. У нее с матерью Даниловой Т.П. близкие родственные отношения, они общаются на постоянной основе, часто видятся. На протяжении последних нескольких лет она проживает на территории г. Мичуринска одна, по адресу: <адрес>. Ни в 2020 году, ни на протяжении 2021 года при встречах с матерью она никогда не замечала, что мать была беременна. Мать о своей беременности ей тоже ничего не говорила. Если бы мать Данилова Т.П. в действительности была беременна, она бы об этом обязательно знала. В конце мая 2021 года её мать Данилова Т.П. выезжала за пределы г. Мичуринска Тамбовской области, куда именно и с какой целью она не знала, но по ее возвращению 10.07.2021 года с ее слов ей стало известно, что она находилась в г. Краснодар, где осуществляла торговлю на ранке. О планах матери Даниловой Т.П. незаконно получить материнский капитал на несуществующего ребенка, ей ничего известно не было, мать ей об этом ничего не говорила. Если бы она об этом узнала, то обязательно отговорила от данного поступка. Даниловой Т.П. рассказала ей об этом, только когда в отношении матери возбудили уголовное дело;

- показаниями свидетеля ДЕН данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.67-68, т.2 55-56) которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ДАН

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой Даниловой Т.П. в совершении преступления в отношении потерпевшего ГУ - ОПФ РФ по <адрес>:

- заявление начальника управления ПФР Щербаковой Л.В. от 29 июля 2021 года (т.1 л.д.19-20), согласно которого она просит проверить факт рождения ребенка ... ДКП матерью Данилова Т.П. ..., и провести проверку по факту мошеннических действий Данилова Т.П.;

- протокол выемки от 12 января 2022 года (т.1 л.д.57-60 с фототаблицей на л.д.61), согласно которого у Б. изъята копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П., серия МК- Э- 079-2021 №;

- протокол осмотра предметов от 12.01.2022 года (т.1 л.д.62-63, с фототаблицей на л.д.64, копией документа на л.д.65), которым осмотрена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П. В осматриваемой копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал указана серия МК-Э-079-2021 №, настоящий сертификат удостоверяет, что Данилова Т.П. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рубль 83 копейки. Настоящий сертификат выдан на основании решения от 18.08.2021 №. Дата выдачи сертификата 18.08.2021.

Постановлением следователя от 12.01.2022 г. (т.1 л.д.65) копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П. серия МК-Э-079-2021 № 1780202 от 18.08.2021 г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства

- протокол выемки от 11.01.2022 года (т.1 л.д. 78-81 с фототаблицей на л.д.82) согласно которого у Т. изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Даниловой Т.П. №;

- протокол осмотра предметов от 11.01.2022 года (т.1 л.д.83-84 с фототаблицей на л.д.85, копиями документов на л.д.87-104), согласно которого осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Даниловой Т.П. №, в котором имеется: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 18.08.2021 г. № о выдаче Даниловой Т.П. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 639 431 рубль 83 копейки в связи с рождением третьего ребенка ДКП, заявление Даниловой Т.П. № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, копия паспорта Даниловой Т.П., копии свидетельства о рождении детей ДЕН, ДАН, ДКП, уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 18.08.2021 г. № Данилова Т.П.

Постановлением следователя от 11.01.2022 г. (т.1 л.д.105) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Даниловой Т.П. № признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться у потерпевшего;

- протокол выемки от 18.01.2022 года (т.1 л.д.126-129 с фототаблицей на л.д.130), которым у Даниловой Т.П. изъят государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П., серия МК-Э-079-2021 №, свидетельство о рождении VI-АГ № от 21.06.2021 на имя ДКП, ... года рождения;

- протокол осмотра предметов от 18.01.2022 года (т.1 л.д.131-133, с фототаблицей на л.д.134, копиями документов на л.д.135-136), которым осмотрен государственный сертификата на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П., изъятый в ходе выемки от 18.01.2022 года серия № №. Настоящий сертификат удостоверяет, что Данилова Т.П. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рубль 83 копейки. Настоящий сертификат выдан на основании решения от 18.08.2021 №. Дата выдачи сертификата 18.08.2021. Свидетельство о рождении VI-АГ № от 21.06.2021 на имя ДКП, ... года рождения, изъятое в ходе выемки от 18.01.2022 года, представлено на 1 листе специализированного бланка. В осматриваемом свидетельстве о рождении VI-АГ № от 21.06.2021 на имя ДКП, ... года рождения указана мать Данилова Т.П. ... года рождения. Место выдачи свидетельства указан отдел ЗАГС г. Краснодара по государственной регистрации рождения Управления ЗАГС Краснодарского края

Постановлением следователя от 18.01.2022 г. (т.1 л.д.138-139) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П., серия МК-Э-079-2021 №, свидетельство о рождении VI-АГ № от 21.06.2021 на имя ДКП, ... года рождения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По преступлению в отношении потерпевшего А. виновность подсудимой Даниловой Т.П. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.214-216), которые были им подтверждены, из содержания которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. После смерти гражданской супруге ему было тяжело заниматься по хозяйству. Он попросил своего соседа с первого этажа, которого зовут Филипп подыскать женщину для оказания помощи по хозяйству. 20 августа 2022 года Филипп пришел к нему с подсудимой Даниловой, которая должна была помогать по хозяйству. Он достал бутылку водки выпить за знакомство. Во время распития в какой-то момент Филипп ушел, а он остался с Даниловой. При нем находились денежные средства в сумме 70 000 рублей. Во время распития деньги находились у него в кармане, после он положил деньги в коробку рядом с креслом и холодильником в кухне, Данилова видела это. После в какой-то момент видно он запьянел, и Данилова отвела его к кровати, что бы он лег спать, а сама пошла в кухню. Он через какое-то время встал с кровати и пришел в кухню, увидел, что Даниловой нет, так же он обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 70 000 рублей. Он сразу понял, что деньги украла Данилова, так как на тот момент в квартире никого не было. Он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время Даниловой ему возмещен ущерб в размере 55 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его пенсия в месяц составляет примерно 17 000 рублей, и у него имеются долги.

- показаниям свидетеля ДЕН данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.226-228), из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с детьми и матерью Даниловой Т.П. ... года рождения. В середине августа 2022 года, примерно в 20 числах, точной даты сказать не может, примерно в 17 часов по месту жительства по адресу <адрес>, домой, пришла мама Данилова Т.П. с крупной суммой денег. Сколько точно было денег сказать не может, но это были 5000 купюры. Она спросила у матери откуда столько денег, на что мать Данилова Т.П. пояснила ей, что деньги Данилова Т.П. украла у мужчины по имени А., который проживает по адресу <адрес>. Она стала ругать мать, говорила, что Данилова Т.П. совершала преступление и что деньги необходимо вернуть. Но позже она узнала, что мать Данилова Т.П. деньги законному владельцу не вернула, а потратила их на личные нужды. Данилова Т.П. насколько ей известно купила обои, краску, продукты питания.

- показаниями свидетеля ШЯВ данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.229-231), из содержания которых следует, что, он проживает по адресу <адрес>, совместно с женой и детьми. Все его называют Филипп. В <адрес>.133 по <адрес> проживает его сосед А. До мая 2022 года на протяжении 5 лет А. проживал в гражданском браке с женщиной. После смерти гражданской супруге А. попросил его подыскать ему женщину для оказания помощи по хозяйству за материальное вознаграждение. Он решил помочь А. У него есть знакомая Данилова Т.П., он рассказал последней, что по адресу: <адрес> живет одинокий мужчина, у которого недавно умерла жена, и что нужна женщина для оказания помощи по хозяйству за материальное вознаграждение. Данилову Т.П. это предложение заинтересовало, и она согласилась. В середине августа 2022 года, точной даты он не помнит, в утреннее время он привел к А. домой Данилову Т.П.. Находясь дома у А. по адресу проживания: <адрес>, они втроем стали распивать спиртное. Выпив немного он ушел домой, а А. с Данилова Т.П. остались одни. После он узнал, что Данилова Т.П. украла у А. деньги в сумме 70 000 рублей. Подробности преступления ему неизвестны.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой Даниловой Т.П. в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего А.:

- заявление А. от 05.09.2022 года (т.2 л.д.193), в котором он просит привлечь к ответственности Данилова Т.П., которая в середине августа 2022 года украла из его квартиры деньги в сумме 70 000 рублей.

- протокол осмотра места происшествия от 05.09.2022 года (т.2 л.д.195-198, с фототаблицей на л.д.199-200) согласно которого было осмотрено жилое помещение <адрес>, где из кухни осматриваемой квартиры была совершена кража денежных средств в сумме 70 000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Даниловой Т.П. к совершению инкриминируемых ей преступлений и её виновности в содеянном.

Виновность подсудимой Даниловой Т.П. в совершении инкриминируемых ей преступлений, кроме признательных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Труба А.А. в судебном заседании, потерпевшего А. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Б., Т., ДЕН, ДАН, ШЯВ на предварительном следствии, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Судом установлено, что процессуальные документы, в том числе протоколы осмотров предметов и документов, обнаруженных и изъятых в ходе предварительного расследования по уголовному делу, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Показания представителя потерпевшего Труба А.А., потерпевшего А., свидетелей Б., Т., ДЕН, ДАН, ШЯВ, логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в совокупности с которыми устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой Даниловой Т.П. по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора Даниловой Т.П. представителем потерпевшего Труба А.А., потерпевшим А., свидетелями Б., Т., ДЕН, ДАН, ШЯВ в судебном заседании судом не установлено.

Переходя к оценке показаний подсудимой Даниловой Т.П., суд отмечает следующее.

В ходе предварительного следствия Данилова Т.П. давала последовательные показания об обстоятельствах совершенных ею мошеннических действий при получении выплат и краже денежных средств А.. После оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ данные показания были подтверждены подсудимой Даниловой Т.П. в судебном заседании.

Признательные показания Даниловой Т.П. об обстоятельствах инкриминируемых ей преступлений, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Суд расценивает указанные показания Даниловой Т.П., как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой Даниловой Т.П. в совершении инкриминируемых ей преступных действий, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям Даниловой Т.П., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует её действия следующим образом:

- по ч.1 ст.30- ч.3 ст. 159.2 УК РФ как приготовление к мошенничеству при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Даниловой Т.П. именно как приготовление к мошенничеству при получении выплат, суд отмечает, что приготовление к хищению денежных средств при получении иных социальных выплат в отделении Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области, было совершено путем обмана, который выразился в сознательном предоставлении Даниловой Т.П. в вышеуказанный орган при отсутствии у неё юридических прав на получение иных социальных выплат фиктивных документов - свидетельства о рождении дочери ДКП, ... года рождения, в результате чего ей был получен сертификат на сумму 639 431 рубль 83 копейки, и по независящим от Даниловой Т.П. обстоятельствам она не воспользовалась им для получения социальных выплат.

Наличие в действиях Даниловой Т.П. такого квалифицирующего признака мошенничества при получении выплат, как совершенного в крупном размере, суд усматривает, исходя из умысла подсудимой на хищение денежных средств, сумма которых превышает в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ - 250 000 рублей.

Квалифицируя действия Данилова Т.П., как совершение кражи, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества А. было совершено ею тайно, то есть без согласия, воли и ведома А. Исходя из установленного судом материального положения потерпевшего А., а также размера причиненного ему ущерба по данному преступлению, значительно превышающего 5 000 рублей, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение.

При совершении каждого из преступлений Данилова Т.П. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Умыслом подсудимой охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой. Она преследовала цель получения для себя материальной выгоды и действовала с прямым умыслом.

За содеянное подсудимая подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения Даниловой Т.П. от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Даниловой Т.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Данилова Т.П. судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.245-246), совершила умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести и неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, как личность характеризуется положительно как по месту жительства (т.1 л.д.249), на учете в «Мичуринской психиатрической больнице» у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.248).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Даниловой Т.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Даниловой Т.П., суд относит, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба в размере 55 000 рублей.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Даниловой Т.П. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой Даниловой Т.П. предусмотренное санкциями ч.3 ст.159.2 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания предусмотренные санкциями ч.3 ст.159.2 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение Даниловой Т.П.

Размер наказания по каждому преступлению суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30 - ч.3 ст.159.2 УК РФ также с учетом требований ч.2ст.66 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных Даниловой Т.П. преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Даниловой Т.П. преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

При назначении наказания подсудимой Даниловой Т.П. по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем суд полагает возможным при назначении наказания подсудимой Даниловой Т.П. применения положения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание Даниловой Т.П. возможно без реального отбывания ей назначенного наказания, с возложением на неё в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. При этом суд считает необходимым определить Даниловой Т.П. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к её исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы и ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой Даниловой Т.П., материальное положение её семьи, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилову Т.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.30 -ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Даниловой Т.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Данилову Т.П. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Даниловой Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Даниловой Т.П. №, хранящиеся в Государственном учреждении - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области по вступлению приговора в законную силу считать переданными владельцу по принадлежности;

- копию и оригинал государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П., серия МК-Э-079-2021 №, свидетельство о рождении VI-АГ № от 21.06.2021 на имя ДКП, ... года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий               В.В. Толмачева

УИД 68RS0013-01-2022-003017-07

Дело №1-333/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск               08 декабря 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Толмачевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Пешехоновой О.С.,

подсудимой Даниловой Т.П.,

защитника - адвоката Соляновой О.В.,

представителя потерпевшего Труба А.А., потерпевшего Анисимова В.А.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даниловой Т.П., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 ч.3 ст. 159.2 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Т.П. совершила ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах::

Данилова Т.П., имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о том, что согласно Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, с целью хищения чужого имущества - бюджетных денежных средств, осознавая, что не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал умышленно, целенаправленно и последовательно, в период с точно неустановленного предварительным следствием время, не позднее 21 июня 2021 года по 18 августа 2021, совершила приготовление к преступлению - хищение денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при получении средств материнского (семейного) капитала в сумме 639 431 рубль 83 копейки, установленной ч.1 ст. 8 Федерального закона РФ № 385-ФЗ от 08.12.2020 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», что относится к категории тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах.

Так, Данилова Т.П., в точно неустановленное предварительным следствием время, не позднее 21 июня 2021 года, находясь в г. Краснодар, заведомо зная одно из оснований для государственной регистрации рождения, предусмотренного п.1 ст.14 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» - заявление лица присутствующего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, попросила неосведомленного о ее преступных намерениях, Д., подтвердить в отделе ЗАГС г. Краснодара по государственной регистрации рождения Управления ЗАГС Краснодарского края, расположенном по адресу: г. Краснодар ул. Комсомольская д.23, факт рождения Даниловой Т.П. ребенка, при этом о том, что данные сведения не соответствует действительности Данилова Т.П. - Д. не сообщила, тем самым обманула его.

21 июня 2021 года, в точно неустановленное следствием время, Данилова Т.П., находясь в отделе ЗАГС г. Краснодара по государственной регистрации рождения Управления ЗАГС Краснодарского края, расположенном по адресу: г. Краснодар ул. Комсомольская д.23, совместно с неосведомлённым о ее преступных намерениях Дудкиным Я.В., обратилась к специалисту отдела ЗАГС г. Краснодара по государственной регистрации рождения Управления ЗАГС Краснодарского края с целью регистрации новорожденного ребенка и получения свидетельства о рождении. Осознавая, что действует противоправно, Данилова Т.П. умышленно сообщила заведомо ложные сведения, что ею вне медицинской организации была рождена ДКП, ... года рождения, которые были внесены в заявление о рождении, при этом данный факт был подтвержден неосведомлённым о ее преступных намерениях Д., что послужило основанием выдачи свидетельства о рождении VI-АГ № от ... на имя ДКП, ... года рождения, тем самым Данилова Т.П. приискала, то есть, приобрела заведомо подложное свидетельство о рождении VI-АГ № от ... на имя ДКП, ... года рождения, являющееся средством совершения преступления, в целях дальнейшего его использования. Тем самым Данилова Т.П. создала для себя благоприятные условия на совершение мошеннических действий при получении социальных выплат в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Так Данилова Т.П. получив необходимые документы для получения права на оформление государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 28 июля 2021 года обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, расположенное по адресу: Тамбовская область г. Мичуринск ул. Интернациональная, д. 91 «а», с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 639 431 рубль 83 копейки, и будучи предупрежденной, об ответственности за достоверность представленных сведений, умышлено внесла заведомо ложные сведения, а именно сведения о наличии у нее третьего ребенка ДКП, ... года рождения, дающего Даниловой Т.П. право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив подложное свидетельство о рождении VI-АГ № от ... на имя ДКП, ... года рождения, тем самым обманув сотрудников Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о наличии у нее ребенка.

18 августа 2021 года Даниловой Т.П. в Государственном учреждении - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, расположенном по адресу: Тамбовская область г. Мичуринск ул.Интернациональная, д. 91 «а», был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК- Э- 079-2021 № от 18 августа 2021 года на сумму 639 431 рубль 83 копейки.

Указанным способом, Данилова Т.П., умышлено и целенаправленно, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в период с точно неустановленного предварительным следствием время, не позднее 21 июня 2021 года по 18 августа 2021,совершила приготовление к мошенничеству при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее третьего ребенка, чем мог быть причинен ущерб бюджету Российской Федерации, распорядителем которого является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области в сумме 639 431 рубль 83 копейки, что является крупным размером. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с выявлением сотрудниками ОМВД России по г.Мичуринску недостоверности факта рождения Даниловой Т.П. третьего ребенка.

Кроме того, 20 августа 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Данилова Т.П., находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А., осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог воспрепятствовать ее преступным действиям, тайно, свободным доступом, из картонной коробки, расположенной на полу между холодильником и креслом в кухни, вышеуказанной квартиры, похитила денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Данилова Т.П. в совершении инкриминируемых ей преступлений виновной себя признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Даниловой Т.П. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так из показаний Даниловой Т.П., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 14.01.2022 г. (т.2 л.д.120-123) следует, что она проживает по адресу: <адрес> дочерью ДЕП и двумя малолетними детьми последней. В июне 2021 года, точную дату она не помнит, она находилась в г. Краснодар, где торговала на рынке. Находясь на рынке г. Краснодар, в ходе общения со знакомыми цыганами, познакомилась с ранее неизвестным ей мужчиной, на вид около 60 лет, личные данные неизвестны, опознать его не сможет. Фоторобот составить тоже не сможет, черты лица не запомнила. В ходе общения она стала жаловаться на то, что у нее нет денежных средств на существовавшие, не на что сделать ремонт в доме. После чего данный мужчина, рассказал ей, что можно решить ее финансовые проблемы обратившись в ЗАГС, с заявлением, о том что она на дому родила ребенка, ей дадут, свидетельство о рождении и справку о рождении ребенка. На основании свидетельства о рождении она сможет получить сертификат на материнский (семейный) капитал. Она сказала, что подумает. Больше данного мужчину она не видела. Уже позже 21.06.2021 года она отправилась в ЗАГС г. Краснодар и сообщила, что родила дома ребенка, а именно ДКП, ... г.р., данный факт подтвердило по ее просьбе лицо, мужчина или женщина, а так же имя она назвать отказалась. Лицу она не говорила, зачем она это делает и о своих преступных намерениях. 21.06.2021 года она получила в ЗАГС г. Краснодар справку о рождении ребенка и свидетельство о рождении ребенка на несуществующего ребенка ДКП, ... года рождения. Кто именно из сотрудников выдавал ей данные документы, она не знает. Она понимала, что данное свидетельство о рождении является незаконным, и предоставив его в Пенсионный фонд для получения сертификата на материнский (семейный) капитал, она тем самым введет в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда и впоследствии обманным путем получит деньги, незаконно, но ей очень хотелось легко заработать денег. О том, что она получила поддельное свидетельство о рождении у нее ребенка и собирается его использовать для незаконного получения выплат по материнскому капиталу, она никому из родственников не говорила, т.к. понимала, что это незаконно. Приехав домой в г. Мичуринск, точной даты она не помнит, она обратилась в клиентскую службу в Мичуринске Пенсионного фонда по адресу: г. Мичуринск ул. Интернациональной, 91 «а», с целью консультации оформления документов на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал. Ей был разъяснён порядок выдачи и выдан список документов необходимых для представления на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал. 28 июля 2021 года она обратилась в клиентскую службу в Мичуринске Пенсионного фонда по адресу: г. Мичуринск ул. Интернациональной, 91 «а», с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. К своему заявлению, подписанному собственноручно, она предоставила паспорт гражданина РФ и три свидетельства о рождении на детей. 18.08.2021 было вынесено решение о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал и в этот же день ей его выдали. После этого она хотела обналичить данный сертификат, а деньги потратить на личные нужды, но обналичить сертификат на материнский капитал не удалось, так как факт обмана был вскрыт сотрудниками Пенсионного фонда. Она с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в клиентскую службы в Мичуринске Пенсионного фонда, не обращалась, так как не успела. В содеянном она раскаивается.

Из показаний Даниловой Т.П., данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 21.01.2022 г. (т.2 л.д.236-239) следует, что у нее есть знакомый Филипп, точных данных она не знает, который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает. В середине августа 2022 года, точной даты она не помнит, Филипп ей рассказал, что по адресу: <адрес> живет одинокий мужчина, у которого недавно умерла жена, и что мужчине нужна женщина для оказания помощи по хозяйству за материальное вознаграждение. Её это предложение заинтересовало, и она согласилась. В середине августа 2022 года, точной даты она не помнит, в утреннее время Филипп и она пришли по адресу: <адрес>, где проживал мужчина по имени А.. Они познакомились, и в ходе беседы она сказала, что ей необходимо купить халат и обувь, на что А. согласился, и они направились в магазин, где она выбрала все необходимое и А. все оплатил. После этого они вернулись в А. домой по адресу проживания: <адрес>. Находясь дома, она, А. и Филипп стали распивать спиртное. Во время распития в какой-то момент Филипп ушел, и она с А. осталась одна. При А. находились денежные средства, ими последний расплачивался за покупки, и она видела, что деньги находятся при нем. Во время распития деньги находились у А. в кармане, после А. положил деньги в коробку рядом с креслом и холодильником в кухне, где они сидели за столом, и она это видела. Позже в какой-то момент А. запьянел и стал засыпать. Она помогла А. встать и отвела к кровати, чтобы А. лег спать, а сама пошла в кухню. Когда она находилась на кухне, у нее возник умысел похитить деньги, которые она видела, А. положил в коробку на кухне. Так как она находилась одна на кухне, а А. находился в спальне, она в тайне от последнего быстро забрала деньги из коробки на кухни, расположенной рядом с креслом и холодильником. Сразу вышла из дома и направилась к месту жительства. По приезду домой она пересчитала денежные средства, это была сумма 70 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Дома в это время находилась её дочь ДЕН, которая спросила у нее, откуда столько денег, на что она пояснила, что деньги украла у мужчины по имени А., который проживает по адресу <адрес>. Дочь ДЕН стала ругать ее, говорила, что она совершала преступление и что деньги необходимо вернуть. Она этого не сделала. Хочет пояснить, что деньги она украла по той причине, что нигде не работает и нуждается в деньгах. На данные деньги она купила обои, краску, продукты питания. Все деньги она потратила. 05.09.2022 года у нее дома по адресу проживания <адрес> проводился осмотр сотрудниками полиции с её разрешения с целью отыскания похищенного имущества, но денег сотрудники полиции не нашли так как она пояснила, что потратила их и показала сотрудникам полиции на что.

При допросе в качестве обвиняемой (т.2 л.д.143-147, т.3 л.д.7-12) по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - ч.3 ст. 159.2, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Данилова Т.П. вину признала и дала показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия Данилова Т.П. подтвердила в полном объеме, пояснив, что частично возвратила деньги А. в сумме 55 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте 29.09.2022 года Данилова Т.П. показала, как, и откуда находясь по адресу: <адрес> она похитила денежные средства принадлежащие А. (т.2 л.д. 240-242, с фототаблицей на л.д. 243-244).

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимой Даниловой Т.П. в совершении инкриминируемых ей вышеуказанных преступлений, кроме признательных показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, суд исходит из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению в отношении потерпевшего ГУ - ОПФ РФ по Тамбовской области виновность подсудимой Даниловой Т.П. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Труба А.А., которая в судебном заседании пояснила, что в клиентскую службу в Мичуринске ГУ - ОПФ РФ по Тамбовской области по адресу: г. Мичуринск ул. Интернациональной, 91 «а» 28.07.2021 г. обратилась Данилова Т.П. с заявлением на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал. К заявлению Данилова Т.П. приложила свидетельства о рождении трёх своих детей, паспорт. 18.08.2021 было вынесено решение о выдаче Даниловой Т.П. сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 639 431 рубль 83 копейки. Ей было направлено уведомление, и Данилова Т.П. получила данный сертификат от 18.08.2021 г. Так как у специалистов пенсионного фонда возникли сомнения в подлинности представленного документа - свидетельства о рождении ДКП, ... г.р., они обратились в прокуратуру. Было установлено, что свидетельство о рождении было поддельным, ребенок не рождался.

- показаниями свидетеля Б., начальника отдела по установлению материнского капитала ОПФ РФ по <адрес>, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.50-51, 52-54), из содержания которых следует, что в клиентскую службу в Мичуринске ГУ- ОПФ РФ по Тамбовской области, обратилась Данилова Т.П. с целью консультации оформления документов на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал. Даниловой Т.П. был разъяснён порядок выдачи и выдан список документов необходимых для представления на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал. Так как Данилова Т.П. вызвала у специалиста клиентской службы подозрения в достоверности сведений о рождении Даниловой Т.П. ребенка, о данной клиентки было сообщено ей, для проверки сведений. Запись Даниловой Т.П. на подачу документов, на выдачу сертификата на материнский (семейный) капитал состоялась на 28.07.2021. Для проверки сведений, 13.07.2021 был сделан запрос отдел ЗАГС, которым выдавалось свидетельство о рождении третьего ребенка Даниловой Т.П. - ДКП, ... г.р., с просьбой сообщить каким медицинским учреждением выдана медицинская справка о рождении на ДКП, ... г.р. ... был получен ответ с отдела ЗАГС города Краснодар о том, что в отделе ЗАГС имеется запись о рождении ДКП, ... г.р. Государственная регистрация произведена на основании заявления лица, присутствовавшего во время родов. 28 июля 2021 года в клиентскую службу в Мичуринске ГУ - ОПФ РФ по Тамбовской области по адресу: г. Мичуринск ул. Интернациональной, 91 «а», обратилась Данилова Т.П., ... г.р., с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. К заявлению, подписанному собственноручно, Данилова Т.П. предоставила паспорт гражданина РФ и три свидетельства о рождении на детей. Третьего ребенка, согласно, свидетельства о рождении, родила .... Данные документы клиентская служба приняла, и передала для дальнейшей обработки в отдел по установлению материнского (семейного) капитала. 18.08.2021 вынесено решение о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием оснований для отказа в выдачи предусмотренных законодательством. Данилова Т.П. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в клиентскую службы в Мичуринске ГУ - ОПФ РФ по Тамбовской области не обращалась. Вместе с тем, руководством УПФР было принято решение обратиться в полицию, так как имелись все основания полагать, что Данилова Т.П. пыталась путем мошенничества, сообщив ложные сведения о рождении ребенка, получить материнский капитал.

- показаниями свидетеля Т. ведущего специалиста - эксперта клиентской службы в Мичуринске ГУ - ОПФ РФ по Тамбовской области данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.73-75), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б. об обстоятельствах обращения Даниловой Т.П. с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал;

- показаниями свидетеля ДАН данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.69-70, т.2 л.д.57-58), из содержания которых следует, что у нее есть мать Данилова Т.П., 1973 года рождения. У нее с матерью Даниловой Т.П. близкие родственные отношения, они общаются на постоянной основе, часто видятся. На протяжении последних нескольких лет она проживает на территории г. Мичуринска одна, по адресу: <адрес>. Ни в 2020 году, ни на протяжении 2021 года при встречах с матерью она никогда не замечала, что мать была беременна. Мать о своей беременности ей тоже ничего не говорила. Если бы мать Данилова Т.П. в действительности была беременна, она бы об этом обязательно знала. В конце мая 2021 года её мать Данилова Т.П. выезжала за пределы г. Мичуринска Тамбовской области, куда именно и с какой целью она не знала, но по ее возвращению 10.07.2021 года с ее слов ей стало известно, что она находилась в г. Краснодар, где осуществляла торговлю на ранке. О планах матери Даниловой Т.П. незаконно получить материнский капитал на несуществующего ребенка, ей ничего известно не было, мать ей об этом ничего не говорила. Если бы она об этом узнала, то обязательно отговорила от данного поступка. Даниловой Т.П. рассказала ей об этом, только когда в отношении матери возбудили уголовное дело;

- показаниями свидетеля ДЕН данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.67-68, т.2 55-56) которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ДАН

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой Даниловой Т.П. в совершении преступления в отношении потерпевшего ГУ - ОПФ РФ по <адрес>:

- заявление начальника управления ПФР Щербаковой Л.В. от 29 июля 2021 года (т.1 л.д.19-20), согласно которого она просит проверить факт рождения ребенка ... ДКП матерью Данилова Т.П. ..., и провести проверку по факту мошеннических действий Данилова Т.П.;

- протокол выемки от 12 января 2022 года (т.1 л.д.57-60 с фототаблицей на л.д.61), согласно которого у Б. изъята копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П., серия МК- Э- 079-2021 №;

- протокол осмотра предметов от 12.01.2022 года (т.1 л.д.62-63, с фототаблицей на л.д.64, копией документа на л.д.65), которым осмотрена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П. В осматриваемой копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал указана серия МК-Э-079-2021 №, настоящий сертификат удостоверяет, что Данилова Т.П. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рубль 83 копейки. Настоящий сертификат выдан на основании решения от 18.08.2021 №. Дата выдачи сертификата 18.08.2021.

Постановлением следователя от 12.01.2022 г. (т.1 л.д.65) копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П. серия МК-Э-079-2021 № 1780202 от 18.08.2021 г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства

- протокол выемки от 11.01.2022 года (т.1 л.д. 78-81 с фототаблицей на л.д.82) согласно которого у Т. изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Даниловой Т.П. №;

- протокол осмотра предметов от 11.01.2022 года (т.1 л.д.83-84 с фототаблицей на л.д.85, копиями документов на л.д.87-104), согласно которого осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Даниловой Т.П. №, в котором имеется: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 18.08.2021 г. № о выдаче Даниловой Т.П. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 639 431 рубль 83 копейки в связи с рождением третьего ребенка ДКП, заявление Даниловой Т.П. № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, копия паспорта Даниловой Т.П., копии свидетельства о рождении детей ДЕН, ДАН, ДКП, уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 18.08.2021 г. № Данилова Т.П.

Постановлением следователя от 11.01.2022 г. (т.1 л.д.105) дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Даниловой Т.П. № признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться у потерпевшего;

- протокол выемки от 18.01.2022 года (т.1 л.д.126-129 с фототаблицей на л.д.130), которым у Даниловой Т.П. изъят государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П., серия МК-Э-079-2021 №, свидетельство о рождении VI-АГ № от 21.06.2021 на имя ДКП, ... года рождения;

- протокол осмотра предметов от 18.01.2022 года (т.1 л.д.131-133, с фототаблицей на л.д.134, копиями документов на л.д.135-136), которым осмотрен государственный сертификата на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П., изъятый в ходе выемки от 18.01.2022 года серия № №. Настоящий сертификат удостоверяет, что Данилова Т.П. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рубль 83 копейки. Настоящий сертификат выдан на основании решения от 18.08.2021 №. Дата выдачи сертификата 18.08.2021. Свидетельство о рождении VI-АГ № от 21.06.2021 на имя ДКП, ... года рождения, изъятое в ходе выемки от 18.01.2022 года, представлено на 1 листе специализированного бланка. В осматриваемом свидетельстве о рождении VI-АГ № от 21.06.2021 на имя ДКП, ... года рождения указана мать Данилова Т.П. ... года рождения. Место выдачи свидетельства указан отдел ЗАГС г. Краснодара по государственной регистрации рождения Управления ЗАГС Краснодарского края

Постановлением следователя от 18.01.2022 г. (т.1 л.д.138-139) государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П., серия МК-Э-079-2021 №, свидетельство о рождении VI-АГ № от 21.06.2021 на имя ДКП, ... года рождения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По преступлению в отношении потерпевшего А. виновность подсудимой Даниловой Т.П. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.214-216), которые были им подтверждены, из содержания которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. После смерти гражданской супруге ему было тяжело заниматься по хозяйству. Он попросил своего соседа с первого этажа, которого зовут Филипп подыскать женщину для оказания помощи по хозяйству. 20 августа 2022 года Филипп пришел к нему с подсудимой Даниловой, которая должна была помогать по хозяйству. Он достал бутылку водки выпить за знакомство. Во время распития в какой-то момент Филипп ушел, а он остался с Даниловой. При нем находились денежные средства в сумме 70 000 рублей. Во время распития деньги находились у него в кармане, после он положил деньги в коробку рядом с креслом и холодильником в кухне, Данилова видела это. После в какой-то момент видно он запьянел, и Данилова отвела его к кровати, что бы он лег спать, а сама пошла в кухню. Он через какое-то время встал с кровати и пришел в кухню, увидел, что Даниловой нет, так же он обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 70 000 рублей. Он сразу понял, что деньги украла Данилова, так как на тот момент в квартире никого не было. Он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время Даниловой ему возмещен ущерб в размере 55 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его пенсия в месяц составляет примерно 17 000 рублей, и у него имеются долги.

- показаниям свидетеля ДЕН данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.226-228), из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с детьми и матерью Даниловой Т.П. ... года рождения. В середине августа 2022 года, примерно в 20 числах, точной даты сказать не может, примерно в 17 часов по месту жительства по адресу <адрес>, домой, пришла мама Данилова Т.П. с крупной суммой денег. Сколько точно было денег сказать не может, но это были 5000 купюры. Она спросила у матери откуда столько денег, на что мать Данилова Т.П. пояснила ей, что деньги Данилова Т.П. украла у мужчины по имени А., который проживает по адресу <адрес>. Она стала ругать мать, говорила, что Данилова Т.П. совершала преступление и что деньги необходимо вернуть. Но позже она узнала, что мать Данилова Т.П. деньги законному владельцу не вернула, а потратила их на личные нужды. Данилова Т.П. насколько ей известно купила обои, краску, продукты питания.

- показаниями свидетеля ШЯВ данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.229-231), из содержания которых следует, что, он проживает по адресу <адрес>, совместно с женой и детьми. Все его называют Филипп. В <адрес>.133 по <адрес> проживает его сосед А. До мая 2022 года на протяжении 5 лет А. проживал в гражданском браке с женщиной. После смерти гражданской супруге А. попросил его подыскать ему женщину для оказания помощи по хозяйству за материальное вознаграждение. Он решил помочь А. У него есть знакомая Данилова Т.П., он рассказал последней, что по адресу: <адрес> живет одинокий мужчина, у которого недавно умерла жена, и что нужна женщина для оказания помощи по хозяйству за материальное вознаграждение. Данилову Т.П. это предложение заинтересовало, и она согласилась. В середине августа 2022 года, точной даты он не помнит, в утреннее время он привел к А. домой Данилову Т.П.. Находясь дома у А. по адресу проживания: <адрес>, они втроем стали распивать спиртное. Выпив немного он ушел домой, а А. с Данилова Т.П. остались одни. После он узнал, что Данилова Т.П. украла у А. деньги в сумме 70 000 рублей. Подробности преступления ему неизвестны.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимой Даниловой Т.П. в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего А.:

- заявление А. от 05.09.2022 года (т.2 л.д.193), в котором он просит привлечь к ответственности Данилова Т.П., которая в середине августа 2022 года украла из его квартиры деньги в сумме 70 000 рублей.

- протокол осмотра места происшествия от 05.09.2022 года (т.2 л.д.195-198, с фототаблицей на л.д.199-200) согласно которого было осмотрено жилое помещение <адрес>, где из кухни осматриваемой квартиры была совершена кража денежных средств в сумме 70 000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Даниловой Т.П. к совершению инкриминируемых ей преступлений и её виновности в содеянном.

Виновность подсудимой Даниловой Т.П. в совершении инкриминируемых ей преступлений, кроме признательных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Труба А.А. в судебном заседании, потерпевшего А. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Б., Т., ДЕН, ДАН, ШЯВ на предварительном следствии, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Судом установлено, что процессуальные документы, в том числе протоколы осмотров предметов и документов, обнаруженных и изъятых в ходе предварительного расследования по уголовному делу, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Показания представителя потерпевшего Труба А.А., потерпевшего А., свидетелей Б., Т., ДЕН, ДАН, ШЯВ, логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в совокупности с которыми устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой Даниловой Т.П. по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора Даниловой Т.П. представителем потерпевшего Труба А.А., потерпевшим А., свидетелями Б., Т., ДЕН, ДАН, ШЯВ в судебном заседании судом не установлено.

Переходя к оценке показаний подсудимой Даниловой Т.П., суд отмечает следующее.

В ходе предварительного следствия Данилова Т.П. давала последовательные показания об обстоятельствах совершенных ею мошеннических действий при получении выплат и краже денежных средств А.. После оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ данные показания были подтверждены подсудимой Даниловой Т.П. в судебном заседании.

Признательные показания Даниловой Т.П. об обстоятельствах инкриминируемых ей преступлений, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Суд расценивает указанные показания Даниловой Т.П., как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой Даниловой Т.П. в совершении инкриминируемых ей преступных действий, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям Даниловой Т.П., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует её действия следующим образом:

- по ч.1 ст.30- ч.3 ст. 159.2 УК РФ как приготовление к мошенничеству при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Даниловой Т.П. именно как приготовление к мошенничеству при получении выплат, суд отмечает, что приготовление к хищению денежных средств при получении иных социальных выплат в отделении Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области, было совершено путем обмана, который выразился в сознательном предоставлении Даниловой Т.П. в вышеуказанный орган при отсутствии у неё юридических прав на получение иных социальных выплат фиктивных документов - свидетельства о рождении дочери ДКП, ... года рождения, в результате чего ей был получен сертификат на сумму 639 431 рубль 83 копейки, и по независящим от Даниловой Т.П. обстоятельствам она не воспользовалась им для получения социальных выплат.

Наличие в действиях Даниловой Т.П. такого квалифицирующего признака мошенничества при получении выплат, как совершенного в крупном размере, суд усматривает, исходя из умысла подсудимой на хищение денежных средств, сумма которых превышает в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ - 250 000 рублей.

Квалифицируя действия Данилова Т.П., как совершение кражи, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества А. было совершено ею тайно, то есть без согласия, воли и ведома А. Исходя из установленного судом материального положения потерпевшего А., а также размера причиненного ему ущерба по данному преступлению, значительно превышающего 5 000 рублей, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение.

При совершении каждого из преступлений Данилова Т.П. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Умыслом подсудимой охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой. Она преследовала цель получения для себя материальной выгоды и действовала с прямым умыслом.

За содеянное подсудимая подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения Даниловой Т.П. от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Даниловой Т.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Данилова Т.П. судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.245-246), совершила умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести и неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, как личность характеризуется положительно как по месту жительства (т.1 л.д.249), на учете в «Мичуринской психиатрической больнице» у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.248).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Даниловой Т.П. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Даниловой Т.П., суд относит, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба в размере 55 000 рублей.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Даниловой Т.П. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой Даниловой Т.П. предусмотренное санкциями ч.3 ст.159.2 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания предусмотренные санкциями ч.3 ст.159.2 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение Даниловой Т.П.

Размер наказания по каждому преступлению суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30 - ч.3 ст.159.2 УК РФ также с учетом требований ч.2ст.66 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных Даниловой Т.П. преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Даниловой Т.П. преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

При назначении наказания подсудимой Даниловой Т.П. по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем суд полагает возможным при назначении наказания подсудимой Даниловой Т.П. применения положения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание Даниловой Т.П. возможно без реального отбывания ей назначенного наказания, с возложением на неё в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. При этом суд считает необходимым определить Даниловой Т.П. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к её исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы и ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой Даниловой Т.П., материальное положение её семьи, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилову Т.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 ч.3 ст.159.2 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.30 -ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Даниловой Т.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Данилову Т.П. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Даниловой Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Даниловой Т.П. №, хранящиеся в Государственном учреждении - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области по вступлению приговора в законную силу считать переданными владельцу по принадлежности;

- копию и оригинал государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - Даниловой Т.П., серия МК-Э-079-2021 №, свидетельство о рождении VI-АГ № от 21.06.2021 на имя ДКП, ... года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий               В.В. Толмачева

1-333/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Пешехонова Ольга Сергеевна
Другие
Данилова Тахмина Павловна
Яблочкина Татьяна Юрьевна
Солянова Ольга Васильевна
Суд
Мичуринский городской суд Тамбовской области
Судья
Толмачева Вероника Витальевна
Статьи

158

159.2

Дело на сайте суда
michurinskygs.tmb.sudrf.ru
24.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
24.11.2022Передача материалов дела судье
25.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.12.2022Судебное заседание
08.12.2022Провозглашение приговора
13.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее