Решение по делу № 2-986/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-986/202 1

УИД 74Р$0038-01-2021 -000596-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                                               08 июля 2021 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре     Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саушкину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Саушкину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА. включительно по состоянию на ДАТА в сумме 366139,60 руб., из которых 299947,06 руб. - просроченный основной долг, 56421,45 руб. - просроченные проценты, 9771,09 руб. - неустойка, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6861,40 руб.

В обоснование указано, что стороны заключили вышеуказанный кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленный по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Саушкину О.А. ПАО Сбербанк России выдана кредитная карта VisaGold № эмиссионному контракту № с лимитом кредита 300000 руб. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании требования поддержал, предоставил на обозрение суда подлинное кредитное досье, в том числе содержащее заявление ответчика на получение кредитной карты №, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанные на последней странице ответчиком, принадлежность которой ответчик подтвердил в судебном заседании, копию паспорта ответчика. Также пояснил, что после внесения заемщиком денежных средств на счет карты возобновляется ее лимит и заемщик вновь может снимать и пользоваться деньгами. При этом ответчик денежные средства не только вносил, но и снимал, в том числе в период образования задолженности и более не погашал. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, действующие в редакции с ДАТА, на которые ссылается истец, не регулируют правила заключения кредитного договора между сторонами, подписанного в ДАТА.

Ответчик Саушкин О.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что отрицает задолженность, считает ее погашенной, а договор не заключенным, поскольку им не подписаны все страницы договора, а все уплаченные проценты должны были учтены в погашение основного долга, 356 000 руб. это вся сумма основного долга, долг погасил он в ДАТА. На условиях пользования деньгами по ставке 25,9% он договор не заключал, поскольку они завышены, карту он не получал. Кредитный договор противоречит правилам Сбербанка, которые действуют с ДАТА, согласно которым должна быть подписана каждая страница, в то время как в Индивидуальных условиях подписана только последняя страница, в связи с чем считает, что кредитный договор не заключен и условия по процентам не согласованы.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинное кредитное досье, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела суд установил, что Саушкин О.А. (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) на основании заявления ответчика от ДАТА на получение кредитной карты (тип карты VisaGold, тарифный план ТП-1К) заключили договор на получение кредитной карты № с лимитом кредита 300000 руб., при этом Саушкин О.А. договор подписал ДАТА на последней странице, подлинность своей подписи в оригинале Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» подтвердил.

Ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с кредитным лимитом 300000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9% годовых, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями, полная стоимость кредита 26,033% годовых.

При этом согласно Альбому тарифов, действовавшего на ДАТА, для тарифного плана ТП-1К (кредитные карты <данные изъяты>», предодобренное предложение) предусмотрена процентная ставка 25,9% годовых, неустойка 36% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик принял на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопреки доводам ответчика, в выписке по кредитной карте сумма остатка на счете означает не наличие собственных денежных средств на карте по аналогии с дебетовой картой, а наличие невыбранного лимита кредитных средств по карте. В данном случае указанный лимит был выбран (исчерпан) практически полностью еще в ДАТА, остаток кредитных средств составлял 52,94 руб., а основной долг по карте приближался к 300000 руб. (299947,06 руб.), а операций в ДАТА году по карте не производилось, что следует из выписки за период с ДАТА по ДАТА Указанное опровергает доводы ответчика о погашении им задолженности.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС был выдан судебный приказ о взыскании с Саушкина О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 366139,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА и разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДАТА Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок до ДАТА, которое не было исполнено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из приложенного к иску расчета задолженности, выписок, отчетов по кредитной карте следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно составляет 366139,60 руб., из которых 299947,06 руб. - просроченный основной долг, 56421,45 руб. - просроченные проценты, 9771,09 руб. - неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор он с ПАО «Сбербанк России» не заключал, опровергаются оригиналами Индивидуальных условий, которые обозревались в судебном заседании, при этом они подписаны собственноручно ответчиком Саушкиным О.А. Требование о подписании каждого листа Индивидуальных условий в соответствии с Условими выпуска и обслуживания, действующий в редакции с ДАТА, не может распространяться на отношения сторон, возникших в ДАТА.

Также опровергаются доводы ответчика Саушкина О.А. о погашении долга, поскольку после внесения денежных средств на счет карты он вновь ими пользовался, совершая покупки, что следует из отчетов по счету кредитной карты, а также подтверждено пояснениями ответчика, данными им в судебном заседании.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6861,40 руб. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Саушкина О.А. задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно по состоянию на ДАТА в размере 366139,60 руб., из которых 299947,06 руб. - просроченный основной долг, 56421,45 руб. - просроченные проценты, 9771,09 руб. - неустойка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Саушкина О.А. в возмещение расходов по уплате госпошлины 6861,40 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Е.В. Боднарь