Решение по делу № 2-824/2024 (2-6253/2023;) от 04.12.2023

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2024 года.

Дело №2-824/2024

50RS0005-01-2023-008435-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к МУП Унитарное предприятие Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к МУП Унитарное предприятие Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за нарушение срока исполнения требований. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения №, принадлежащего истцу; Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд установил вину МУП Управление благоустройства Дмитрова в заливе помещения и убытках ФИО3 в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей; требования истца ответчиком исполнены лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, истец заявляет требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, обеспечила участие своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МУП Управление благоустройства Дмитрова в судебное заседание не явился, о дате слушания извещён надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Администрации Дмитровского городского округа МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к МУП Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области, ООО «Интерснаб», Администрации Дмитровского городского округа Московской области, МУП «Некрасовский водоканал», о взыскании денежных средств, удовлетворены частично, судом было установлено, что по вине МУП Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области произошел залив принадлежащего ФИО6 нежилого помещения, в связи с чем, с МУП Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области в пользу ФИО6 взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с МУП Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования о возмещении ущербаответчиком фактически исполнены только в ДД.ММ.ГГГГ года, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 395 ГК РФ) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расчет представлен (л.д.5-6).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.5 ст. 28Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, у истца на основании положений ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», возникло право требования неустойки, поскольку обязательства ответчиком исполнены только в ДД.ММ.ГГГГ года, что не опровергается стороной ответчика.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд не может согласиться с данным расчетом, с учетом того, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начисление неустойки за неисполнение требований должна начисляться со следующего дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 395 ГПК РФ, в следующем порядке:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, а также принимая во внимание период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд полагает законным и обоснованным отказать по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Остальные исковые требования ФИО3 к МУП УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная