Решение по делу № 2-959/2014 от 24.03.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаеве А.Г.,

с участием истцов – Константиновой Н.В., Алешкиной Г.Р., Мударисова Е.В., Егоровой (Маймасовой) И.Г.,

представителей ответчика – Леонтьевой Н.В., Фетисовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Н.В., Григорьева А.В., Алешкиной Г.Р., Мударисова Е.В., Егоровой (Маймасовой) И.Г. к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» в лице Чебоксарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Константинова Н.В., Григорьев А.В., Алешкина Г.Р., Мударисов Е.В., Егорова (Маймасова) И.Г. (далее - истцы) обратились в суд с иском к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» в лице Чебоксарского кооперативного института (филиала) (далее – ответчик) с требованиями о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг. Согласно п.1.4 указанного договора нормативный срок обучения по предоставляемой образовательной программе в соответствии с Государственным образовательным стандартом составляет 2 года 5 месяцев. Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальным графиком) составляет 2 года 5 месяцев. Срок обучения должен быть закончен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором предусмотрено, что учебный год – это период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение указанного пункта договора ответчик в одностороннем порядке продлил срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с окончанием действия свидетельства о государственной аккредитации ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии со ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

О сроках действия свидетельства было известно заранее, но ответчик при поступлении в данный ВУЗ об этом истцов не предупредил, данный факт мог повлиять на выбор высшего учебного заведения.

В связи с увеличением срока обучения университет никаких дополнительных расходов не несет: в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в 1-ом семестре согласно учебному плану нет ни одного учебного занятия, во 2-ом семестре с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена только практика, государственный экзамен и защита диссертации в ДД.ММ.ГГГГ, за которые согласно ст.59 ФЗ «Об образовании в РФ» не допускается взимание платы с обучающихся.

Пунктом 6.1.1 договора об оказании образовательных услуг установлено, что размер оплаты составляет 31 350 рублей в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, п.6.3 предусмотрено, что за последующие учебные годы может быть изменен, стоимость образовательных услуг устанавливается исходя из расходов, понесенных университетом на оказание данных услуг.

Согласно дополнительному соглашению срок обучения продлился до ДД.ММ.ГГГГ, оплата ДД.ММ.ГГГГ годы выросла до 34 500 рублей. Согласно условиям договора истцы должны обучаться всего 1 семестр (5 месяцев). Оплата должна составлять 17 250 рублей.

В силу ч.3 ст.54 ФЗ «Об образовании в РФ» увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об установлении соразмерной стоимости обучения за ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере 17 250 рублей. Ответчиком данное требование оставлено без внимания.

Уточнив исковые требования, со ссылкой на положения ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании», п.19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», ст.ст.15, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили уменьшить стоимость платных образовательных услуг, предоставляемых ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ учебный год до 17 250 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 36 742 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 46 575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 66 658 рублей.

В судебном заседании истцы Константинова Н.В., Алешкина Г.Р., Мударисов Е.В., Егорова (Маймасова) И.Г. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Григорьев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика – автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» - Леонтьева Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), адвокат Фетисова О.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39.40), не признали исковые требования по мотиву незаконности и необоснованности, просили отказать в удовлетворении иска, поддержали доводы, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Возражения мотивированы тем, что ответчиком были соблюдены требования нормативно-правовых актов и условия договора в части сроков оказания образовательных услуг и предоставлении информации, при этом оснований для снижения стоимости обучения не имеется.

Истцы Константинова Н.В., Григорьев А.В., Мударисов Е.В. были зачислены в число студентов по магистерскому направлению «Юриспруденция» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Маймасова И.Г., Алешкина Г.Р. были зачислены приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствие с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки № «Юриспруденция» (степень «магистр»), утвержденной приказом Министрества образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – (далее – ФГОС), нормативный срок освоения основной образовательной программы (для очной формы обучения), составляет 2 года. Сроки освоения основной образовательной программы магистратуры по очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения, а также в случае сочетания различных форм обучения могут увеличиваться на пять месяцев относительно нормативного срока.

Истцы заключили договор на оказание образовательных услуг (далее – Договор), в соответствии с которым срок обучения по основной образовательной программе магистратуры «Юриспруденция» по заочной форме составляет 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ФГОС образовательные учреждения самостоятельно разрабатывают и утверждают основную образовательную программу магистратуры, которая включает в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, календарный учебный график и т.д.

Сроки начала и окончания учебного года для студентов заочной формы обучения устанавливаются учебным планом в соответствие с п.41 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, в соответствие с Уставом ответчика. С Уставом, размещенным также на официальном сайте ответчика, все абитуриенты и обучающиеся были ознакомлены.

В соответствие с п.1.2 Договора образовательные услуги оказываются с начала учебного года в соответствие с утвержденными учебными планами, рабочими программами, расписанием занятий.

Согласно учебному плану, утвержденному решением ученого совета университета от ДД.ММ.ГГГГ года, графику учебного процесса, утвержденного приказом по институту № от ДД.ММ.ГГГГ года, расписанием учебных занятий, магистры ДД.ММ.ГГГГ набора приступили к обучению ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня по ДД.ММ.ГГГГ проходила лабораторно-установочная сессия, для студентов, зачисленных после ДД.ММ.ГГГГ года, (Маймасовой И.Г.,. Алешкиной Г.Р.) – в соответствие с графиком работы в межсессионный период. Затем была организована лабораторно-экзаменационная сессия. На втором курсе согласно графику учебного процесса, утвержденному приказом по институту №о от ДД.ММ.ГГГГ года, прошла третья и четвертая лабораторно-экзаменационная сессия. Со стороны истцов по качеству и срокам оказания образовательных услуг в адрес ответчика не поступало, оплата за обучение произведена в установленном размере.

На третьем курсе в соответствии с графиком учебного процесса, утвержденным приказом по институту от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила практика и юридическое консультирование. Сдача государственного экзамена и защита магистерской диссертации организована в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок оказания образовательной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует Договору, учебному плану, графику учебного процесса подготовки магистров по направлению «Юриспруденция» составляет 2 года 5 месяцев.

Информация о лицензии, свидетельстве о государственной аккредитации, сроках обучения размещена на официальном сайте университета. Ответчиком были соблюдены требования нормативно-правовых актов и условия договора в части сроков оказания образовательных услуг и предоставления информации.

Требования истцов об уменьшении стоимости образовательных услуг полагают необоснованными по следующим основаниям. Основную долю затрат при подготовке магистров составляет заработная плата профессорско-преподавательского состава, причем затраты на заработную плату являются самыми высокими на третьем курсе, т.к. педагогическая нагрузка на первом курсе составляет 2258,8 часов, что составляет 35 % от всего объема педагогической нагрузки, на втором курсе – 1709,3 часа – 27%, на третьем – 2628,2 часа – 38 %. Объем такой нагрузки рассчитывается в соответствии с нормами времени для расчета объема учебной работы, учитываемой в часах, преподавателей университета на учебный год.

Образовательная услуга имеет жизненный цикл продолжительностью 2 года 5 месяцев. Себестоимость образовательной услуги рассчитывается за весь период обучения, не за отдельный курс. При этом затраты на обучение складываются из расходов на оплату труда профессорско-преподавательского состава, административно-управленческого персонала, страховых взносов, материальных и организационных расходов, коммунальных платежей и т.д.

Согласно приказам стоимость обучения по магистерской программе в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 98 750 рублей (при единовременной оплате), в том числе стоимость обучения на первом курсе – 31 350 рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), на втором курсе – 32 900 рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), на третьем курсе – 34 500 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Поскольку оказание образовательной услуги производится в течение длительного периода, при формировании цены (на стадии заключения договора) предусмотрена возможность ее пересмотра в будущем с целью обеспечения рентабельности ведения деятельности, что соответствует ст.424 ГК РФ. Пунктом 6.3. Договора предусмотрена возможность изменения размера оплаты.

К договорам оказания образовательных услуг применяются правила ст.ст. 779-782 ГК РФ. Подписывая договор, истцы согласились с порядком изменения цены на образовательные услуги, соответственно приняли на себя соответствующие обязательства. Отказ истцов от заключения дополнительных соглашений с университетом, а равно отказ от оплаты стоимости обучения с учетом корректировки его стоимости свидетельствует о несоблюдении условий договора и злоупотребления правом.

Согласно бухгалтерским справкам задолженность по оплате за 3 курс составляет у Константиновой Н.В. – 34 522 рубля, у Григорьева А.В. – 34 482 рубля, у Мударисова Е.В. – 34 500 рублей, у Алешкиной Г.Р. – 34 500 рублей, у Маймасовой И.Г. – 34 500 рублей.

Полагают, что истцы не доказали нарушение ответчиком норм законов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, требования истцов не основаны на нормах закона, и не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между истцами и ответчиком, связанные с предоставлением услуг по обучению, на момент заключения договора регулировались Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», действие которых прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в РФ.

В соответствии со ст.46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований. Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения, иные условия.

ДД.ММ.ГГГГ истцами Константиновой Н.В., Григорьевым А.В., Мударисовым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ - истцами Маймасовой (в настоящее время – Егоровой) И.Г., Алешкиной Г.Р. был заключен договор на оказание образовательных услуг (Договор) с автономной некоммерческой образовательной организацией высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (далее – Университет) (л.д. 9-14).

Договоры между сторонами были заключены в соответствие с нормами вышеназванных законов.

Приказом ректора Университета № –ко от ДД.ММ.ГГГГ Константинова Н.В., Григорьев А.В., Мударисов Е.В., приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ – Алешкина Г.Р., Маймасова (Егорова) И.Г. зачислены в число студентов первого курса по магистерскому направлению «Юриспруденция» на полный срок заочной формы обучения по программе высшего профессионального образования (л.д. 105-106, 107).

В обоснование заявленных требований в части нарушения ответчиком срока оказания образовательных услуг и уменьшения стоимости размера оплаты обучения истцы указывают на п.1.4, согласно которому нормативный срок обучения потребителя по предоставляемой образовательной программе в соответствии с Государственным образовательным стандартом составляет 2 года 5 месяцев. Срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом (индивидуальным графиком) составляет 2 года 5 месяцев.

Университет действует в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки (ФГОС), утвержденным приказом Минобразования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим требования, обязательные при реализации основных образовательных программ магистратуры, и на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФГОС образовательные учреждения самостоятельно разрабатывают и утверждают основную образовательную программу магистратуры, которая включает в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, календарный учебный график и т.д.

Сроки начала и окончания учебного года для студентов заочной формы обучения устанавливаются учебным планом в соответствие с п.41 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования.

Уставом Университета в редакции ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрены аналогичные положения. (л.д.108-112).

Договором был установлен срок обучения 2 года 5 месяцев.

Условиями Договора (п.1.2) предусмотрено, что образовательные услуги оказываются с начала учебного года в соответствии с утвержденными учебными планами, рабочими программами.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что обучение истцов в Университете начато с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учебным планом, утвержденным решением ученого совета университета от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком учебного процесса, утвержденного приказом ректора института № от ДД.ММ.ГГГГ года, расписанием учебных занятий. (л.д.114-120). Сдача государственного экзамена и защита магистерской диссертации организована в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства истцами не опровергнуты в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что фактический срок оказания ответчиком образовательной услуги истцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 года 5 месяцев, что соответствует условиям Договора.

Доводы истцов, заявленные и в судебном заседании, о предоставлении ответчиком недостоверной информации о сроках обучения, о продлении срока обучения на более поздний срок по причине окончания действия свидетельства о государственной аккредитации учебного заведения не нашли подтверждения конкретными доказательствами.

Условиями Договора, заключенного сторонами, обозначен срок обучения (2 года 5 месяцев) во взаимосвязи именно с учебными планами и расписанием занятий.

При таких обстоятельствах доводы истцов о нарушении ответчиком срока оказания образовательных услуг суд признает несостоятельными.

Кроме того, необоснованным является требование истцов о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока оказания платных образовательных услуг в соответствие с нормами ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На отношения, возникающие при оказании платных образовательных услуг гражданам, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" - в общей его части, не урегулированной специальным законом.

П.19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» предусмотрено право требования заказчиком назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг; поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг; расторгнуть договор.

Указанным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере платных образовательных услуг, предусмотрен исчерпывающий перечень прав заказчика (потребителя), в число которых не входит требование о взыскании неустойки.

Поэтому применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение срока оказания услуги невозможно.

Правовые последствия нарушений условий договора определяются также самим договором.

Договором, заключенным сторонами, не предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушение срока оказания образовательных услуг.

Оценивая требование истцов об уменьшении платы за обучение, суд, придя к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п.19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», для уменьшения размера платы обучения по вышеизложенным основаниям, полагает данное требование необоснованным также по следующим основаниям.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что образовательные услуги должны быть оплачены по одной из схем оплаты – единовременно или двумя частями по семестрам, в размере, установленном на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (учебный год – период времени ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость обучения на ДД.ММ.ГГГГ при единовременной оплате составляет 31 350 рублей. (п.6.1.1)

В соответствии с п.6.3 Договора размер оплаты образовательных услуг за последующие учебные годы может быть изменен, о чем составляются дополнительные соглашения. Стоимость образовательных услуг, определенная договором или дополнительным соглашением к нему, устанавливается исходя из расходов, понесенных университетом на оказание данных услуг.

Из пояснений сторон, письменных доказательств, следует, что на третьем курсе обучения студентов по магистерской программе, на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, размер платы за обучение увеличился до 34 500 рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Дополнительное соглашение к договору на оказание образовательных услуг, предъявленное ответчиком, истцами не было подписано.

Истцы указывают на нарушение ответчиком положений ч.3 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», в соответствии с которой увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается.

В то же время нормами действовавшего в период заключения договора об оказании образовательных услуг Закона РФ «Об образовании» (п.18) предусматривалось, что стоимость оказываемых образовательных услуг в договоре определяется по соглашению между исполнителем и потребителем.

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ зависит от условий действующего между сторонами договора.

В данном случае договором, заключенным между истцами и ответчиком, предусматривалось внесение изменений в части стоимости образовательных услуг за последующие учебные годы: ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расходов, понесенных университетом на оказание данных услуг, путем составления дополнительных соглашений.

Правилами оказания платных образовательных услуг, действовавшими ранее, также была предусмотрена возможность составления сметы при заключении договора по требованию потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцами требования о составлении сметы при заключении договора, не представлено.

Отношения сторон регулируются и главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (ст.782 ГК РФ)

В силу указанных правовых норм, а также положений ст.ст.309,310 ГК РФ, истцы несут обязательство по оплате предоставленных образовательных услуг.

Фактически понесенные ответчиком расходы на обучение за ДД.ММ.ГГГГ учебный год, приведенное представителями ответчика в возражениях обоснование расходов, подтверждаются письменными доказательствами: справкой о педагогической нагрузке по магистерской программе (л.д.164), заверенной копией приказа ректора Университета № от ДД.ММ.ГГГГ «О нормах времени для расчета объема учебной работы, учитываемой в часах, преподавателей университета на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, расчет объема работы профессорско-преподавательского состава (л.д.179-183), калькуляцией стоимости обучения по магистерской программе (л.д.184-185), расшифровкой расходов на оплату труда (л.д.186), приказами ректора института (филиала) о размерах почасовой оплаты труда (л.д.203), сведениями об исполнении бюджета доходов и расходов (л.д.246-251), оборотно-сальдовой ведомостью по счету за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-9), копией приказа ректора Университета об установлении стоимости обучения в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, приложением к приказу (т.2 л.д.19-20).

Истцами не представлено доказательств, оспаривающих обоснованность расходов, приведенных в указанных документах, и обоснованность начисления платы за обучение за ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере 34 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении размера платы за обучение за ДД.ММ.ГГГГ учебный год, взыскании неустойки за нарушение срока обучения.

В связи с отказом в удовлетворении данных исковых требований не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предусмотренные п.5 ст.28, ст.15, ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Константиновой Н.В., Григорьева А.В., Алешкиной Г.Р., Мударисова Е.В., Егоровой (Маймасовой) И.Г. к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» в лице Чебоксарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» об уменьшении стоимости платных образовательных услуг, взыскании неустойки за нарушение срока предоставления платных образовательных услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через <адрес> городской суд ЧР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

     Судья                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаеве А.Г.,

с участием истцов – Константиновой Н.В., Алешкиной Г.Р., Мударисова Е.В., Егоровой (Маймасовой) И.Г.,

представителей ответчика – Леонтьевой Н.В., Фетисовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Н.В., Григорьева А.В., Алешкиной Г.Р., Мударисова Е.В., Егоровой (Маймасовой) И.Г. к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» в лице Чебоксарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Константиновой Н.В., Григорьева А.В., Алешкиной Г.Р., Мударисова Е.В., Егоровой (Маймасовой) И.Г. к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» в лице Чебоксарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» об уменьшении стоимости платных образовательных услуг, взыскании неустойки за нарушение срока предоставления платных образовательных услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через <адрес> городской суд ЧР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

     Судья                         Н.В. Смаева