Решение по делу № 1-177/2016 от 16.03.2016

                                                                                                                                                                       №1-177/2016

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г.Ачинск                                                                                                                                                                     «27» мая 2016 года

        Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кудро Е.В.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

    подсудимого Титова А.Н.,

    адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Клыковой Н.В., представившей удостоверение №1833 и ордер №1223 от 07.04.2016 г.,

    а также представителя ООО «МирЭль» в лице Д., действующей на основании доверенности от 23.12.2015 г. сроком на 1 год.

            рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

          Титова А.Н., судимого:

- 12.01.2005 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.10.2011г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; приговором Ачинского городского суда от 26.04.2006 года (судимость по данному приговору погашена), в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.01.2005 г., на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.01.2005 г.; приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Ачинска Красноярского края от 08.04.2010г. (судимость по данному приговору погашена), на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.04.2006г.; приговором мирового судьи судебного участка №145 г.Ачинска и Ачинского района Красноярского края от 11.05.2010г.(судимость по данному приговору погашена), в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 08.04.2010г., в силу ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.04.2006г.; приговором Ачинского городского суда от 05.08.2010 г. (судимость по данному приговору погашена), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.05.2010 г., назначено наказание (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.10.2011г.) 3 года лишения свободы, освобожден 06.08.2012 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней,

    - 12.09.2013 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы, освободившегося 09.09.2015г. по амнистии,

    содержащегося под стражей по данному делу с 05 мая 2016 года по настоящее время,

              по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

    УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2015 г., около 19 часов 31 минуты, Титов А.Н. пришел в торговый павильон АртЦентра «GlamShine» (ГламШин), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, в котором осуществляется торговля товаром, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «МирЭль» (далее по тексту ООО «МирЭль»), где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мужской туалетной воды U Different Orange babel ТВ (Ю Дифферент Оранж Лейбл), объемом 100 мл., принадлежащей ООО «МирЭль», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного материального обогащения, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с витрины похитил мужскую туалетную воду U Different Orange Label ТВ (Ю Дифферент Оранж Лейбл), объемом 100 мл., стоимостью 1 549 рублей, причинив ущерб ООО «МирЭль» на сумму 1 549 рублей. С места преступления Титов А.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу за 300 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

10 января 2016 года, около 11 часов 03 минут, пришел к торговому отделу № 129 «Анюта», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, в котором осуществляется розничная продажа детской одежды, принадлежащей ИП Л., где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детского комплекта, принадлежащего ИП Л., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного материального обогащения, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, со стены витрины похитил зимний комбинезон стоимостью 3 185 рублей, причинив значительный ущерб гр. Л. С места преступления Титов А.Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу за 1 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

30 января 2016 года, около 21 часа 13 минут, пришел в помещение суши-бара «Якудза», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, находясь в зале для посетителей бара увидел, что дверь, ведущая в служебное помещение, предназначенное для хранения личных вещей работников суши-бара «Якудза» не заперта, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь проник в вышеуказанное служебное помещение, откуда с вешалки похитил сумку женскую стоимостью 300 рублей, принадлежащую ранее ему незнакомой Ч., в которой находились: кошелек стоимостью 350 рублей, с денежными средствами в сумме 606 рублей, а также не представляющие материальной ценности: карта «Сбербанк» на имя Ч., карта Енисейского объединенного банка «Золотая Корона», бонусная карта «MasterCard» CLUB Kari (Мастер Карта Клуб Кари) «Золотая Корона», клубная карта «Спортмастер», накопительная карта «Мелодия Здоровья», бонусная карта «Семья», карта постоянного покупателя «Gj» (Глория Джине), накопительная карта «БигСи», паспорт гражданина РФ на имя Ч. в обложке фиолетового цвета, расческа, зеркало, пачка влажных салфеток, дезодорант, причинив тем самым ущерб гр. Ч. на общую сумму 1 256 рублей. С места преступления Титов А.Н. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению: денежные средства в сумме 600 рублей потратил на личные нужды, остальное похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у Титова А.Н. и возвращено потерпевшей.

Потерпевшими по уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями: представителем ООО «МирЭль» Д. на сумму 1 549 рублей (том 1, л.д.87), Л. на сумму 3 185 рублей (том 1, л.д.153), Ч. на сумму 600 рублей (том 1, л.д. 206).

В судебном заседании подсудимый Титов А.Н. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Исковые требования представителя ООО «МирЭль» Д. в сумме 1549 рублей, Л. в сумме 3 185 рублей, Ч. в сумме 600 рублей признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «МирЭль» Д. в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме.

Потерпевшие Л., Ч., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили уголовное дело рассматривать в их отсутствие, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на удовлетворении исковых требований настаивали, указали, что ущерб подсудимым им не возмещен.

Поскольку подсудимый Титов А.Н. поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Титов А.Н. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Титова А.Н. в особом порядке принятия судебного решения, согласно гл.40 УПК РФ.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и, с которым подсудимый Титов А.Н. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия Титова А.Н. по событию 20 ноября 2015 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по событию 10 января 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по событию 30 января 2016 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

         Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Титовым А.Н. преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титову А.Н., суд признаёт явки с повинной по каждому из совершенных преступлений (т. 2 л.д.14,25,41), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и по эпизоду 30 января 2016 года розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Титова А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые подсудимый был осужден к реальному лишению свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

      Оснований для назначения наказания подсудимому Титову А.Н. в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Титова А.Н. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Титову А.Н. необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к назначенному Титову А.Н. наказанию, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При назначении наказания Титову А.Н. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Титов А.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

    При рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Титовым А.Н., суд полагает необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме и взыскать с Титова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «МирЭль» 1 549 рублей, в пользу Л. - 3 185 рублей, в пользу Ч. - 600 рублей

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Титова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1(░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 24/3 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░ 26 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 1 549 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 3 185 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░