Решение по делу № 2-678/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-678/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда, в г. Кузнецке, Пензенской области, по ул. Рабочая, 199

гражданское дело по исковому заявлению Кишинского О.В. к Кишинскому В.П. об истребовании имущества и чужого временного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Кишинский О.В., обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ № регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанный автомобиль был предоставлен ответчику для временного пользования. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате автомобиля, которое получено им 21.05.2018. Требование о возврате автомобиля ответчик игнорировал.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 209 ГК РФ, просил суд обязать Кишинского В.П. возвратить Кишинскому О.В. автомобиль ВАЗ 21150, регистрационный знак Н 266 ЕС 58 2005 года выпуска с документами и ключами, взыскать с Кишинского В.П. расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Судебное заседание было назначено на 12.00 часов 26.09.2018, вызваны стороны в судебное заседание. К указанному времени истец Кишинский О.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кишинский В.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Судебное заседание было отложено на 09.00 часов 02.10.2018 года, однако истец Кишинский О.В., в судебное заседания не явился повторно, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кишинский В.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Кишинского О.В. к Кишинскому В.П. об истребовании имущества и чужого временного пользования, оставить без рассмотрения.

В случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет по ходатайству истца определение.

Судья: подпись