Решение по делу № 2-279/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-279/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко»» к Басмановой Г.Н., Каташевич Е.А., Балакиревой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Лукошко»» (далее по тексту - КПК «Кредитный союз «Лукошко»») обратился с настоящим иском к ответчикам по тем основаниям, что 23.11.2016 между истцом и Басмановой Г.Н. был заключен договор займа № 118 на сумму <Данные изъяты> руб. под 26 % годовых сроком на 24 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств Басмановой Г.Н. 23.11.2016 между истцом и Каташевич Е.А., а также Балакиревой И.В. были заключены договоры поручительства (№118/1 и №118/2), согласно которым предусмотрена ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № 118 от 23.11.2016. По состоянию на 29.01.2018 имеется кредитная задолженность в рамках поименованного договора в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., из которых <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., неустойка – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 309, 319, 807, 809, 810 ГК РФ, КПК «Кредитный союз «Лукошко»» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец КПК «Кредитный союз «Лукошко»» своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Басманова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Каташевич Е.А.. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Балакирева И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства.

Руководствуясь п. 2 ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ни один из ответчиков в судебное заседание не явился а также соблюдая право истца на доступ к правосудию, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Установлено, что 23.11.2016 между истцом и Басмановой Г.Н. был заключен договор займа №118 на сумму <Данные изъяты> рублей под 26 % годовых (п. 4 Договора) сроком на 24 месяца, до 23.11.2018 (п. 2 Договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 23.11.2016 между истцом и Каташевич Е.А., а также Балакиревой И.В. были заключены договоры поручительства №118/1 и №118/2 соответственно, согласно которым предусмотрена ответственность перед займодавцем за исполнение Басмановой Г.Н. всех обязательств по договору займа № 118 от 23.11.2016.

Из расходного кассового ордера СТ №00000296 от 23.11.2016 следует, что Басманова Г.Н. получила сумму займа в размере <Данные изъяты> руб. 23.11.2016.

Материалами дела подтверждается, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

По состоянию на 29.01.2018 Басманова Г.Н. имеет долг перед КПК «Кредитный союз «Лукошко»» размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., из них основной долг – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., неустойка – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности и процентов за пользование займом проверен судом и соответствует условиям договора, а также приведенным выше нормам закона.

Таким образом, принимая во внимание период просрочки исполнения взятого обязательства 6 месяцев (с 17.07.2017 по 16.01.2018), отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа в общем размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. на основании п. 12 договора займа №118.

Данные требования истца являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и Каташевич Е.А., а также Балакиревой И.В. были заключены договоры поручительства №118/1 и №118/2 соответственно, согласно которым предусмотрена ответственность перед займодавцем за исполнение Басмановой Г.Н. всех обязательств по договору займа № 118 от 23.11.2016.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору №118 от 23.11.2016 в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., из них основной долг – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., неустойка – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме по <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко»» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Басмановой Г.Н., Каташевич Е.А., Балакиревой И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко»» задолженность по договору займа №118 от 23.11.2016 за период с 23.11.2016 по 29.01.2018 в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., из них основной долг – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., неустойка – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Взыскать с Басмановой Г.Н., Каташевич Е.А., Балакиревой И.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко»» расходы по госпошлине в сумме по <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.