Решение по делу № 1-32/2021 от 25.02.2021

Дело №1-32/2021

УИД: 21RS0003-01-2021-000150-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева М.С., адвоката Львова А.Н., предоставившего удостоверение № 187 от 18.12.2002 года и ордер №30 от 18 марта 2021 года, подсудимого Каргина А.Н., потерпевшего Петрова С.О., при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Каргина Александра Николаевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Каргин А.Н. совершил причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, около 03 часов 30 минут 26 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Фарт», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Петровым С.О., и, используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, умышленно нанес один удар рукой по лицу Петрова С.О., причинив последнему физическую боль.

Затем Каргин А.Н., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Петрову С.О., подобрал с земли железный прут, и, используя его в качестве оружия, нанес им последнему множество ударов по различным частям тела. В результате преступных действий Каргин А.Н. причинил потерпевшему Петрову С.О. телесные повреждения - травму головы в виде открытого перелома лобной кости с кровоподтеками на коже, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, а так же телесные повреждения в виде ссадины правой кисти, левой кисти, кровоподтеки левой дельтовидной области, левого плеча, крестцовой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, а потому расцениваются, как вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимый Каргин А.Н. вину свою признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Судом на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные в ходе дознания из которых следует, что 25 октября 2019 года он со своими друзьями М.И., Л.А., Д.А. приехал в с. Батырево в кафе «Фарт», где вместе с друзьями употребили пиво, танцевали, и когда они с друзьями танцевали к ним в круг встали танцевать незнакомые им девушки. После этого к ним подошел ранее незнакомый ему парень, и стал возмущаться, предъявлять претензии по поводу того, что они танцуют с его девушками, и между ними возникла словесная ссора и он во избежание дальнейшей ссоры решил уехать, для этого с друзьями вышли на улицу, его друзья сели в машину, он остался возле машины, услышав, что его кто-то зовет, в это время он оглянулся и увидел Петрова Сергея который шел в его сторону. Подойдя к нему Петров С. снова начал предъявлять претензий по поводу девушек и между ними снова возникла словесная ссора, тогда он не выдержал и ударил Петрова С. рукой по лицу, после чего между ними началась драка и они начали наносить друг-дугу удары по различным частям тела. Во время драки с земли поднял железный прутик и ударил им Петрова С. несколько раз по различным частям тела, куда попадал он не может сказать, так как был в возбужденном состоянии (л.д.60-62).

Потерпевший Петров С.О.суду показал, что где-то в октябре 2019 года, число в настоящее время не помнит, после 22 часов находился в кафе «Фарт», где пил пиво. Там находился Каргин А.Н. со своими друзьями, между ним и Каргиным А.Н. произошла ссора из-за девушки, и в ходе ссоры они подрались с Каргиным АН., в ходе которого наносили друг-другу удары по различным частям тела, чем ударил его Каргин А.Н. он не видел. В настоящее время они примирились, и он претензий к Каргину А.Н. не имеет, причиненный ему ущерб заглажен.

Свидетель Д.А. показал, что он со своими друзьями М.И., Л.А. и Каргиным А.А., в настоящее время и дату не помнит, приехал в с. Батырево кафе, название кафе так же не помнит. Когда танцевали к ним подошли девушки, затем он вышел в машину и лег спать, и ничего не видел.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля на основании ч. 3 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Д.А., данные им в ходе дознания (л.д. 93-94), из которых следует, что 25 октября 2019 года вместе с друзьями М.И., Л.А., и Каргиным А.Н. приехали в с. Батырево Батыревского района Чувашской Республики в кафе «Фарт», чтобы отдохнуть. В кафе употребили спиртные напитки и пару раз выходили танцевать, когда танцевали к ним в круг встали незнакомые ранее им девушки. После этого к ним подошел Петров С., и стал возмущаться, предъявлять претензии по поводу танцев с его девушками. Тогда между Каргиным А. и с Петровым С. произошла словесная ссора. Каргин А. хотел спор разрешить мирно, без ругани. Во избежание ссоры, они решили поехать домой, вышли на улицу и стали курить сигареты возле машины. Покурив сигарету, они втроем сели в машину, а Каргин А. остался возле машины, чтобы докурить сигарету. Находясь в машине, заметили как Петров С., идет в их сторону. Подойдя к машине, стал разговаривать с Каргиным А., и через некоторое время они начали кричать друг на друга и наносить удары руками и ногами по различным частям тела. В то же время он заметил в руках Каргина А. железный прут, которым он нанес побои Петрову С., в руках Петрова С. также был какой-то предмет, которым он нанес побои Каргину А. Увидев это, они вышли из машины и успокоили их.

После оглашения свидетель Д.А. подтвердил свои показания, заявляя, что из-за прошествии продолжительного времени, он забыл обстоятельства произошедшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Петрова С.А. обнаружены телесные повреждения в виде травмы головы в виде открытого перелома лобной кости с кровоподтеками на коже. Данная травма не является опасной для жизни, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируется, как причинившая вред здоровью средней тяжести, а так же телесные повреждения в виде ссадины правой кисти (1), левой кисти (1), кровоподтеки левой дельтовидной области (1), левого плеча (1), крестцовой области (1), не причинившие вреда здоровью.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Батыревский» Н.М. следует, что 26 октября 2019 года в 05 часов 32 минут в дежурную часть МО МВД России « Батыревский» поступило телефонное сообщение из БУ «Батыревская ЦРБ» о том, что в приемный покой обратился Петров С.О. с открытым ранением в области головы (л.д.3).

Из заявления Петрова С.О. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Каргина А.Н., который 26 октября 2019 года, находясь возле кафе «Фарт» расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе сложившейся ссоры нанес ему множественные удары железным прутом по различным частям его тела (л.д.33).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 26 октября 2019 года, следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный возле кафе «Фарт», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.4-5, 6-7).Из протокола проверки показаний на месте от 26 января 2021 года следует, что с подозреваемым Каргиным А.Н. проведена проверка показаний на месте, где Каргин А.Н. указал место где в ходе ссоры с Петровым С.О. нанес последнему удары руками, а также железным прутом по различным частям тела (л.д. 87-88).

Судом установлено, что Каргин А.Н. в ходе ссоры с Петровым С.О., возникшей по мнению суда по незначительному поводу с целью нанесения телесных повреждений Петрову С.О. подобрал с земли железный прут, и используя его в качестве орудия совершения преступления умышленно нанес Петрову С.О. удары по различным частям тела и один удар в область головы.

Наличие прямого умысла у Каргина А.Н. на причинение телесных повреждений свидетельствует характер его действий, с которыми полученные Петровым С.О. телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи.

Анализируя и оценивая собранные дознанием и исследованными судом доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины Каргина А.Н. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Петрову С.О., и действия Каргина А.Н. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому нахождение Каргина А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что это могло повлиять на совершение им указанного преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

В ходе судебного заседания подсудимый Каргин А.Н. и его защитник Львов А.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каргина А.Н. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что Каргин А.Н. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший Петров С.О. в ходе судебного заседания поддержал ходатайство подсудимого и его защитника и заявил, что к подсудимому претензий не имеет, примирились.

Государственный обвинитель Андреев М.С. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Каргина А.Н. с назначением судебного штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Каргиным А.Н. преступления, и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Каргина А.Н., в том числе восстановление социальной справедливости и его исправление не могут быть достигнуты с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Каргина А.Н. и назначения наказания в виде судебного штрафа не находит.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно при применении наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него в течение испытательного срока государственного контроля за его поведением с назначением обязанностей. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УПК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которого обвиняется Каргин А.Н. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Каргина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Каргину Александру Николаевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Каргина А.Н. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Каргина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева