Решение по делу № 11-143/2017 от 15.03.2017

                                                                           Апелляционное дело №11-143-2017

                                                                           Мировой судья: Михопаркин В.Г.

                       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТАг.                                                                        г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кильдеркиной В.Г. к индивидуальному предпринимателю Шатровой Е.В. о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе истца Кильдеркиной В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДАТА, которым с Кильдеркиной В.Г. в пользу ИП Шатровой Е.В. взысканы расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

                                      УСТАНОВИЛ:

           Кильдеркина В.Г. обратилась в суд с иском к ИП Шатровой Е.В. о защите прав потребителей по тем мотивам, что она обратилась к ответчику за оказанием услуг по наращиванию волос. За услуги она оплатила 7 258 руб. Услуги ей были оказаны не качественно. Просит обязать ответчика вернуть ей пряди волос в количестве 62 штук, взыскать 2-х кратную стоимость услуг, компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы, наложить на ответчика штраф.

            Дополнительным исковым заявлением Кильдеркина В.Г. изменила исковые требования, и по тем же основаниям просила расторгнуть договора на оказание услуг, взыскать 2-х кратную стоимость услуг, компенсацию морального вреда 20 000 руб., наложить на ответчика штраф.

            Решением мирового судьи от ДАТА в иске Кильдеркиной В.Г к ИП Шатровой Е.В. о расторжении договора, обязании возвратить денежные средства в 2-х кратном размере стоимости волос 12 400 руб. и стоимости перекапсуляции в размере 2 205 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя было отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. решение мирового судьи было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кильдеркиной В.Г. - без удовлетворения.

Ответчик ИП Шатрова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении с истца судебных расходов на представителя в размере 12 000 руб.

Определением мирового судьи от ДАТАг. с Кильдеркиной В.Г. в пользу ИП Шатровой Е.В. были взысканы судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Истцом Кильдеркиной В.Г. обжаловано определение мирового судьи о взыскании судебных расходов на представителя на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе истцом указано, что расходы на представителя являются завышенными.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ответчика Шумиловой М.В. в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения от ДАТА, заключенный между ней и ИП Шатровой Е.В., расписка о передаче денежных средств 12 000 руб.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы, подтверждают сделанную представителем истца работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера рассматриваемого спора, и оказываемой юридической услуги, количества проведенных по данному делу судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции и участие в них представителя ответчика ИП Шатровой Е.В. - ДАТА м., ДАТА., ДАТА.,, ДАТА ДАТА м., их продолжительности, представленного представителем ответчика письменного отзыва на иск на апелляционную жалобу, мировой судья обоснованно определил размер представительских расходов в сумме 10 000 рублей.

Иных процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в удовлетворении частной жалобы истцу Кильдеркиной В.Г. суд отказывает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

          Определение мирового судьи СУ №2 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. по иску Кильдеркиной В.Г. к индивидуальному предпринимателю Шатровой Е.В. в защиту прав потребителей о взыскании судебных расходов на представителя оставить без изменения, частную жалобу истца Кильдеркиной В.Г. - без удовлетворения.

          Определение Московского районного суда АДРЕС ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

         Председательствующий: