Решение по делу № 8Г-12731/2020 от 23.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12471/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-3558/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     23 июня 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                        Макарова Е.В., рассмотрев материал по исковому заявлению Гетманенко Ильи Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

по кассационной жалобе Гетманенко Ильи Сергеевича на определение Волжского городского суда Волгоградской областиот 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2019 года,

установил:

Гетманенко И.С. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2019 года, исковое заявление Гетманенко И.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения – в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В кассационной жалобе Гетманенко И.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что договор обязательного страхования заключен в 2015 году, в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является правом, а не обязанностью потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актовне имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон) положения пункта 1 части 1 статьи 28 названного Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении 270 дней после дня вступления в силу Закона (3 сентября 2018 года), то естьс 1 июня 2019 года.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках статьи 28 Закона.

Согласно части 2 статьи 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренныхстатьей 25 Закона.

Частью 2 статьи 25 Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Оставляя иск Гетманенко И.С. без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ и исходил из того, что истец, обратился в суд с исковым заявлением после 1 июня 2019 года без соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 25 Закона обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции привел исчерпывающие суждения о причинах оставления без рассмотрения искового заявления, с его выводами суд апелляционной инстанции обоснованно согласился.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

То обстоятельство, что договор страхования заключен до 3 сентября 2018 года (даты вступления в силу Закона №123-ФЗ в основных положениях и изменений в статью 16.1 Закона об ОСАГО), не означает, как ошибочно полагает заявитель жалобы, что на спорные правоотношения не распространяются нормы об обязательном досудебном порядке урегулирования. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные Законом о финансовом уполномоченном с 1 июня 2019 года, устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской областиот 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гетманенко Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                                                        Е.В. Макарова