Решение по делу № 2-75/2022 (2-926/2021; 2-5640/2020;) от 17.08.2020

№ 2-75/2022

24RS0056-01-2020-005105-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.

при секретаре Эрли Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Корневу Александру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Корневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 12.03.2020 между Корневым А.С. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 214 255,54 рублей на 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 16,6% годовых. Кредитный договор содержит элементы договора залога транспортного средства, приобретенного в кредит. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с чем по состоянию на 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 1 266 652,87 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 214 255,54 рублей, сумма просроченных процентов – 51 987,86 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 409,47 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 652,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 533 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» своего представителя не направил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корнев А.С. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 12.03.2020 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Корневым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 214 255,54 рублей на 84 месяца под 16,6% годовых.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита и индивидуальным условиям кредитного договора, Корнев А.С. передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России от 30.11.2021, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 12.03.2020, в заявлении к договору потребительского кредита, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 12.03.2020 рукописные записи «Корнев А.С.», Корнев А.С.», «Корнев А С», «Корнев А.С.» и подписи от имени Корнева А.С. выполнены одним лицом, самим Корневым А.С.

Как видно из представленных стороной истца выписки из лицевого счета ответчика и расчетов истца, ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.06.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 1 266 652,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 214 255,54 рублей, проценты, начисленные на основной долг – 51 987,86 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 409,47 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям кредитного договора Корнев А.С. передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>.

Данное транспортное средство было приобретено Корневым А.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 12.03.2020.

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за Корневым А.С. с 20.03.2020.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, а именно: автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корнева Александра Семеновича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 в размере 1 266 652,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 533 рубля, всего взыскать 1 287 185,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Корневу Александру Семеновичу: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич