Решение от 11.01.2019 по делу № 2-527/2019 от 06.12.2018

Дело №2-527/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием истца Колбая Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбая Т.В. к ООО «ИНТЕЛСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Колбая Т.В. обратился в суд с иском к ООО «ИнтелСтрой» (далее – Общество), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 68 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8926 руб. 15 коп. и компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., взыскании компенсации по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ), указав в обоснование заявления, что с июня 2016 по ноябрь 2018 работал в Обществе в должности охранника на объекте «<данные изъяты>». Заработная плата составляла 1200 руб. за 1 рабочую смену.

На основании изложенного, Колбая Т.В. просит суд удовлетворить заявленные требований.

Истец Колбая Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений истца установлено, что с июня 2016 по ноябрь 2018 Колбая Т.В. работал в Обществе в должности охранника.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено судом из объяснений истца и письменных материалов дела, Общество имеет перед истцом задолженность по заработной плате.

Согласно претензии и расписке генеральный директор Общества ФИО4 признавал имеющуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 15 000 руб. в счет оплаты задолженности.

На момент рассмотрения гражданского дела задолженность по заработной плате перед истцом составила 68 000 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соответственно с ответчика в пользу Колбая Т.В. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) начиная с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничена истцом), в размере 8926 руб. 15 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 дней по ставке 7,25% - 5014 руб. 58 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 дней по ставке 7,50% - 2780 руб. 50 коп. (исходя из размера задолженности – 83 000 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней по ставке 7,50% - 850 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней по ставке 7,75% - 281 руб. 07 коп. Всего 8926 руб. 15 коп.

В соответствии с указанными нормами подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежной компенсации по день фактического расчета включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по правилам ст. 236 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом бремя доказывания факта выплаты заработной платы в полном объеме в данном случае возлагается на ответчика как на работодателя.

Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих те обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, доказательств отсутствия перед истцом задолженности в указанных выше размерах за указанный выше период, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колбая Т.В. о взыскании заработной платы в размере 68 000 руб. и о взыскании денежной компенсации в размере 8926 руб. 15 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом решение суда в части взыскания заработной платы за в размере 68 000 руб. в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ответчик как работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы, что повлекло нравственные страдания истца.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно.

Вместе с тем, принимая во внимание период невыплаты заработной платы, характер страданий истца, характер и длительность допущенных ответчиком нарушений, обстоятельства причинения морального вреда, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неисполнения обязанностей работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем определяет размер денежной компенсации морального вреда в 3000 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2808 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8926 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ 79 926 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2808 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.