Решение по делу № 1-69/2022 от 18.03.2022

Дело № 1-69/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Исламова К.К.,

подсудимого Валитова З.М.,

адвоката Хамидуллина Ф.З., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Х.И.Д.,

при секретаре Кислицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Валитова З.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Валитов З.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03ч.00мин. до 03ч.30мин. Валитов З.М. находясь на участке местности с координатами <адрес> по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с Х.И.Д., нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, от чего Х.И.Д. упал животом на снег. Валитов З.М. осознавая опасный характер своих действий, которые могут повлечь причинение тяжких телесных повреждений, преимущество своей физической силы, нанес Х.И.Д. не менее двух ударов правой ногой в область ребер слева, с места преступления скрылся. В результате преступных действий Валитова З.М. были причинены телесные повреждения Х.И.Д. в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговая травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы грудной клетки; закрытого перелома 9 и 10 ребер слева, закрытого перелома спинки носа, осложнений в виде пневмоторакса слева и подкожной эмфиземы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 9 и 10 ребер слева осложненный пневмотораксом, явились опасными для жизни, создали непосредственную угрозу для жизни Х.И.Д. и относятся к тяжкому вреду здоровья (л.д.41-44).

Подсудимый Валитов З.М. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Б.А.Н., употребляли спиртное, там же был ранее ему незнакомый Д.И.Д. Показал, что в период времени с 03ч.00мин. до 03ч.30мин. возвращался домой вместе с Х.И.Д., между ними произошел конфликт, в ходе которого Д.И.Д. «резко высказался» в отношении него и его детей, в связи с чем, он нанес Д.И.Д. один удар кулаком в область лица, от чего тот упал на снег, и он нанес Д.И.Д. не менее двух ударов ногой в область ребер. Уточнил, что принес потерпевшему извинения, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с позицией адвоката согласен.

Кроме показаний подсудимого, вина Валитова З.М. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Х.И.Д. в судебном заседании показал, что подсудимого впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в гостях у Б. и употребляли спиртное. В период времени с 03ч.00мин. до 03ч.30мин. вдвоем с Валитовым З. пошли домой, где по дороге Валитов З. нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего он упал на снег, после чего Валитов З. нанес ему не менее двух ударов ногой в область ребер и ушел, а он остался лежать на дороге, пока сын его сожительницы - О.А.Ю. не помог ему дойти до дома. Уточнил, что не помнит из-за чего подсудимый нанес ему удары, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает, что мог «резко высказаться» в адрес подсудимого, и это стало поводом для совершения преступления. Просит суд назначить наказание Валитову З. не связанное с реальным лишением свободы, он принял его извинения.

Свидетель О.А.Ю. в судебном заседании показал, что потерпевший Д.И.Д. – сожитель его матери, а подсудимый односельчанин, ДД.ММ.ГГГГ около 03ч.30мин. возвращался домой и на дороге по <адрес> увидел следы крови, а через несколько метров увидел пьяного Х.И.Д., у которого из носа шла кровь и он жаловался на боль в ребрах. Пояснил, что помог ему дойти до дома, вместе с мамой уложил его на кровать, а впоследствии от матери узнал, что Х.И.Д. избил Валитов З.

Свидетель Б.Т.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращались из гостей домой, по дороге встретили Валитова З., вместе пошли к ней домой по адресу: <адрес>, позже пришел ее муж Б.А.Н. с Х.И.Д., вместе употребляли спиртное, позже Валитов З. и Д.И.Д. вместе пошли домой. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, он работает, занимается воспитанием детей, материально им помогает, спиртными напитками не злоупотребляет.

Свидетель Б.А.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ заходил в гости к знакомому Х.И.Д., выпили спиртное, после чего Х. отвел его домой. Пояснил, что у Хаматова никаких телесных повреждений не было. Охарактеризовал Валитова З. с положительной стороны, работает, занимается воспитанием детей, в конфликтах замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.Н.А., из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ вместе с Х.И.Д. ходила на день рождения Б.А.Н., посидели, выпили и пошли домой. Дома посмотрели телевизор, легли спать, Д.И.Д. был здоров, каких-либо телесных повреждений у него не было, чувствовал себя хорошо и ни на что не жаловался. Около 01ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом кто-то постучался, Д.И.Д. открыл дверь, это был Б.А.Н., он пригласил его в дом, они выпили пару рюмок. После этого Д.И.Д. пошел провожать Б.А.Н. до дома, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ночью в 03ч.55мин. ее сын О.А.Ю. привел, можно сказать принес домой по адресу: <адрес> с.<адрес>Школьный 8-7 Х.И.Д., он был в крови, на голове у него были ссадины, вместе с сыном уложила его на кровать. Д.И.Д. пояснил ей, что его избил Валитов З., она вытерла у него кровь и он уснул. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она подошла к Д.И.Д., он лежал также как они его положили, сказал, что не может двигаться, так как сильно болели ребра. Она вызвала скорую помощь, Х.И.Д. увезли в больницу. После она позвонила Б.Т.А. и спросила, был ли у них на дне рождения Валитов З., на что она ей ответила, что был, и что Валитов З. вместе с Х.И.Д. уходили от них…» (л.д.59-61).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.Р.Ф., из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей супругой З.Н.А. находился в гостях у ее родителей Б.А.Н. и Б.Т.А., которые проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.Н. было день рождения и они собирали праздничный стол, Б.А.Н. пригласил гостей, пришел его друг Д.И.Д. вместе со своей сожительницей О.Н.А., они все сидели и выпивали алкоголь. Через некоторое время Д.И.Д. и О.Н.А. ушли домой, а они продолжили сидеть. Позже в гости пришел знакомый Валитов З., он был выпивший, сел вместе с ними за стол и продолжил употреблять спиртное. Далее Б.А.Н. куда-то вышел, а через некоторое время вернулся вместе с Х.И.Д. Так как он сам много выпил спиртного, прилег. Д.И.Д. вместе с остальными уложили Б.А.Н. спать. Он лежал на кровати и слышал, что остальные еще выпивали, при этом он не слышал, чтобы кто-то ругался или скандалил. Потом он видел, как Валитов З. и Д.И.Д. уходят из дома, при этом он не слышал, чтобы они ругались, время было уже больше 03ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. Когда Д.И.Д. приходил к ним и первый и второй раз, выглядел он здоровым, каких-либо телесных повреждений на нем не было видно, на какие-либо боли он не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Валитов З. избил Х.И.Д. и И. отвезли в больницу. Он не знает в связи с чем, они поссорились и в связи с чем, Валитов З. нанес Д.И.Д. телесные повреждения…» (л.д.79-81).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.Н.А., из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем З.Р.Ф. находилась в гостях у своих родителей Б.А.Н. и Б.Т.А., которые проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у отца было день рождения, он пригласил гостей. В гости к отцу пришел его друг Д.И.Д. вместе со своей сожительницей О.Н.А., они все сидели и выпивали алкоголь. Через некоторое время Д.И.Д. и О.Н.А. ушли домой, а они продолжили сидеть дальше. Спустя некоторое время в гости пришел знакомый Валитов З., он был выпивший и сел вместе с ними за стол, продолжил употреблять спиртное. Через несколько минут ее отец вышел на улицу, они продолжили сидеть за столом, разговаривать и употреблять спиртное. После ее муж З. Р.Ф. прилег на кровать. Через несколько минут зашел ее отец вместе с Х.И.Д. Так как отец был пьяный, они уложили его на кровать, а сами присели за стол. Пока они сидели за столом никто между собой не ругался, Д.И.Д. выглядел здоровым, каких-либо телесных повреждений на нем не было, он ни что не жаловался. Около 03ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Д. засобирался домой, вместе с ним пошел Валитов З. На следующий день она узнала, что Валитов З. избил Х.И.Д. При ней не было такого, чтобы они ссорились…» (л.д.83-85).

Кроме показаний потерпевшего, данными, как в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

– постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.111 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от <адрес> (л.д.11-15);

– заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.И.Д. (л.д.л.д.26-29,41-45);

– протоколом очной ставки между подозреваемым Валитовым З.М. и потерпевшим Х.И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (л.д.87-91);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Валитов З.М. указал место, где и каким образом он нанес телесные повреждения Х.И.Д. (л.д.91-100);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, потерпевший Х.И.Д. указал место, где и каким образом ему наносил телесные повреждения Валитов З.М. (л.д.101-108).

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации любое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности исследуются на предмет достаточности для разрешения уголовного дела.

Перед допросом Валитову З.М. разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый Валитов З.М. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые последний принял. Подсудимый пояснил суду, что данное преступление совершил он.

Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Согласно ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и приходит к выводу, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Оснований показания подсудимого ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд доверяет им и признает их достоверными, поэтому считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Валитова З.М. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины Валитова З.М. и соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, квалифицирует действия Валитова З.М. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Валитовым З.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Валитову З.М. суд в качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении 2 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Валитову З.М., суд не находит.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что оснований для учета данного обстоятельства, в качестве отягчающего, при назначении наказания Валитову З.М не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Судом не установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего Х.И.Д. Высказывания взаимных оскорблений в ходе ссоры нельзя признать тем оскорблением, которое могло бы спровоцировать совершение столь тяжкого преступления. В связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевшего, явившегося подводом для преступления, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справки о том, что на учете у психиатра Валитов З.М не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Применение ст.64 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валитова З.М, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать Валитова З.М. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения Валитову З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л. Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-69/2022 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2022-000752-48