Решение по делу № 2-676/2022 от 30.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                            26 июля 2022 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Иванятову Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Иванятову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и Иванятовым А.Н. заключен кредитный договор № № на сумму 224 291 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,4% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 71 789 руб. 68 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 71 789 руб. 68 коп., из которых просроченные проценты – 11 101 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 60 688 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 353 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Иванятов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и Иванятовым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 224 291 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,4% годовых. Иванятов А.Н. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8 267 руб. 05 коп. <данные изъяты>

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 224 291 руб. <данные изъяты>

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик Иванятов А.Н. свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, как следует из выписки по лицевому счету, с июня 2022 г. вообще прекратил производить выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.06.2022 г. составляет 71 789 руб. 68 коп., из которых просроченные проценты – 11 101 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 60 688 руб. 50 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 224 291 рублей. Ответчик Иванятов А.Н. реально воспользовался предоставленным ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 789 руб. 68 коп., из которых просроченные проценты – 11 101 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 60 688 руб. 50 коп.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Иванятова А.Н. суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору Иванятовым А.Н. исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Иванятовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с Иванятова А.Н. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 353 руб. 69 коп. (6 000 руб. – требование неимущественного характера, 2 353 руб. 69 коп. – требование имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Иванятову Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и Иванятовым Алексеем Николаевичем.

Взыскать с Иванятова Алексея Николаевича. <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 789 руб. 68 коп., из которых просроченные проценты – 11 101 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 60 688 руб. 50 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 353 руб. 69 коп., а всего 80 143 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко