Решение по делу № 2-3674/2018 от 17.07.2018

Дело 2-3674/23018                                                                  

ЗАОЧНОЕ           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород           (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю, при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А.,

при участии истца Гундоровой Л.А., Даниловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундоровой Ларисы Аркадьевны, Даниловой Татьяны Аркадьевны к Данилову Александру Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Данилову Александру Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: ..., указав, что истцы являются собственниками 2/5 доли в праве собственности жилого дома по адресу: .... что подтверждается договором купли-продажи, право собственности на квартиру подтверждено свидетельство о государственной регистрации права.

С (дата) на регистрационном учете состоит по месту жительства Данилов Александр Михайлович, однако брак между Даниловой Т.А. и Даниловым А.М. расторгнут (дата). Ответчик в указанном помещении в течение всего времени не проживал, совместное хозяйство не вел, вещей его в жоме не имеется, в ремонте дома не участвовал, жилье не оплачивал.

Истец просит признать Данилова Александра Михайловича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истцов, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные материалы дела,заслушав сторну истца, свидетеля М.И.В.., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Наравне с собственником имеют право пользования жилым помещением члены семьи собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

сходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7-8).

Право собственности истцов возникло на основании Договора купли-продажи от (дата), заключенного между продавцом Р.В.С., и покупателями Гундоровой Л.А., Даниловой Т.А. С (дата) в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Данилов А.М. Членом семьи собственников не является, так как брак расторгнут (дата), в данном жилом помещении он никогда не проживал и в него не вселялся.

Из исследованной судом адресной справкой и пояснениями истца Даниловой Т.А. установлено, что ответчик Данилов А.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении ее матерью Р.В.С. с (дата) по месту жительства и до настоящего времени состоит в нем на регистрационном учете, ответчик в спорном жилом помещении никогда не вселялся и не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, был зарегистрирован в жилом помещении формально.

Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля Мальгинова И.В.следует, что ответчик является бывшим мужем Даниловой Т.А., в спорном жилом помещении он не проживал, вещей его никогда там не видела.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения, каких-либо прав на спорное помещение не имеет, договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, находящимся по адресу: ..., приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика Данилова А.М. в спорном жилом доме после признания не приобретшим права пользования данным жилым помещением создает препятствия собственниками жилого помещения. в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим жилым помещением, оснований для сохранения регистрации Данилова А.М. в жилом помещении не имеется.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 29 июня 2015 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Даниловой Т.А. также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гундоровой Ларисы Аркадьевны, Даниловой Татьяны Аркадьевны к Данилову Александру Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Данилова Александра Михайловича (дата) года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Данилова Александра Михайловича (дата) года рождения по адресу: ....

Взыскать с Данилова Александра Михайловича в пользу Даниловой Татьяны Аркадьевны уплаченную государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                             Д.Ю. Батырев