Решение от 17.02.2015 по делу № 2-1682/2015 от 01.01.2015

Дело № 2-1682/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца ФИО1 о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ОАО «Славянка» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ОАО«Славянка» о взыскании заработной платы.

Истцом в материалы дела представлено заявление о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке. Так же просит суд вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Причина неявки сторон в судебное заседание не известна. Ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от исковых не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу известно, суд полагает возможным принять отказ от иска по гражданскому делу № 2-1682/15, производство по делу прекратить.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 4957,46 руб., о чем свидетельствует чек-ордер (л.д.3).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, требование истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4957,46 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░