Решение по делу № 11-103/2021 от 03.02.2021

Дело № 11-103/21                                                  04 марта 2021 года

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Масленниковой Л.О.

Рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ермолиной Евгении Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №19 от 25 сентября 2020 года,

                                      УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать с Ермолиной Е.С. неосновательное обогащение в сумме 4 171 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Ермолиной Е.С., зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> распоряжением администрации Калининского района от 02.10.2015 г. № по личному заявлению с 01.10.2015 по 30.09.2018 было назначено ежемесячное пособие на ребёнка дошкольного возраста от 1,5 до 7 лет на дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».

В декабре 2017 года ответчица обратилась в администрацию Адмиралтейского района с заявлением о назначении пособия в возрасте от 1,5 до 7 лет по адресу регистрации: <адрес> Для уточнения данных ответчика истцом сделан электронный запрос в информационно-поисковую систему (ИПС) и выявлено, что ответчица была снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес> – 17.11.2015. Таким образом, у ответчицы отсутствовала регистрация с 18.11.2015, соответственно отсутствовало право на получение пособия, что послужило основанием для издания администрацией Калининского района Санкт-Петербурга распоряжения о прекращении выплаты пособия с 01.12.2015. Учитывая, что данные сведения поступили несвоевременно, образовалась переплата за период с 01.12.2015 по 30.04.2016 в сумме 4171,00 руб. (779+848*4). Ответчица не имела права на получение пособия, так как у неё отсутствовала регистрация по месту жительства или месту пребывания в г. Санкт-Петербурге в оспариваемый период, Ермолина Е.С. своевременно не сообщила о данном о обстоятельстве, несмотря на то, что давала такое обязательство в личном заявлении от 24.09.2015, в связи с чем ответчик просит взыскать сумму 4171 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца взыскана сумма ежемесячного пособия на ребенка дошкольного возраста от 1,5 до 7 лет за период с 01.12.2015 по 30.04.2016 в размере 4 172 руб. 67 коп., также с ответчицы в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

С решением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года не согласилась ответчица Ермолина Е.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на момент своего проживания в Калининском районе Санкт-Петербурга, она получала ежемесячное пособия на ребенка, однако в ноябре 2015 г. сменила место проживания. По мнению ответчицы, данный факт был известен Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга, что подтверждается распоряжением Администрации о прекращении выплаты пособия с 01.12.2015 г. (на данное распоряжение также ссылается истец в своем исковом заявлении). Учитывая наличие распоряжения Администрации о прекращении выплаты пособия с 01.12.2015 г. и то, что выплаты прекратились в мае 2015 г. все заинтересованные стороны были поставлены в известность о смене места жительства, Ермолина Е.С. полагает, что срок исковой давности начал течь со дня прекращения перечисления пособия. Истец обратился в суд с иском только в июле 2020 года, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил письменные возражения (л.д. 67-68), согласно которым просит оставить решение суда без изменения как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заявлению Ермолиной Е.С. о предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, поданному в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга 24.09.2015 (л.д. 10-15), распоряжением указанного органа от 02.10.2015 № (л.д.7-9) ей было назначено ежемесячное пособие на ребенка от 1,5 до 7 лет на период с 01.10.2015 по 30.09.2018, размер которого был определен в сумме 779 руб. ежемесячно.

17.11.2015 Ермолина Е.С. была снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, с указанием о ее выбытии по адресу <адрес> (л.д. 21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для издания администрацией Калининского района распоряжения от 24.01.2018 № о прекращении предоставления мер социальной поддержки Ермолиной Е.С. (л.д. 22-23) и распоряжения от 15.03.2018 №, предписывающего Ермолиной Е.С. вернуть излишне выплаченную сумму пособия в совокупном размере 8 411 руб. (л.д. 28).

Оценив приведенные данные, на которые ссылался истец в обоснование предъявленного иска, и, руководствуясь положениями Закона Санкт-Петербурга N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 N 343 "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", мировой судья пришел к выводу о том, что право на меры социальной поддержки предоставляется семьям, имеющим детей, при условии наличия места жительства или места пребывания в Санкт-Петербурге, подтвержденного данными регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей», основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обязанность получателей государственных пособий извещать об изменении условий, влияющих на их выплату, закреплена в статье 18 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ, из которой следует, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

Согласно статье 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и Закон Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 09.11.2011) установлено, что право на получение различных видов государственных пособий гражданами, имеющими детей, возникает по месту жительства лица, имеющего такое право.

В силу "Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 N 343 (в редакции, действовавшей в течение спорного периода), меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются на основании заявления о предоставлении таких мер семье, имеющей детей, по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, направленного одним из законных представителей (матерью - для получения ежемесячной социальной выплаты матерям) в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства или по месту пребывания заявителя (пункт 2.1 Порядка).

Из пункта 2.1 Порядка также следует, что одновременно с заявлением представляются документы, указанные в разделе 3 Порядка, к числу которых согласно указанному разделу отнесены документы, содержащие данные органов регистрационного учета заявителя и ребенка (детей) или решение суда об установлении места жительства или места пребывания - пункт 3.3.

Пунктом 2.10 Порядка предусмотрено приостановление мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, для получателей ежемесячного пособия на ребенка до полутора лет - с месяца, следующего за месяцем утраты права на получение пособия.

Пунктом 2.11 Порядка предусмотрено прекращение предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в частности, в случае утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Тем же пунктом предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге не является основанием для признания утраты права на меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки семьям, имеющим детей, в соответствии с настоящим Порядком в случае, если период между снятием с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге и постановкой на регистрационный учет по новому месту жительства в Санкт-Петербурге получателя мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, не превышает трех месяцев.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под местом пребывания в силу этой же нормы права понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Однако ответчик Ермолина Е.С. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила доказательств того, что, снявшись с регистрационного учета по месту жительства в Калининском районе Санкт-Петербурга, она стала на регистрационный учет по иному адресу в Санкт-Петербурге до истечения трех месяцев.

Согласно имеющейся справке о регистрации 17.11.2015 года Ермолина Е.С. снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, с указанием о ее выбытии по адресу <адрес>. Доказательств постановки ее на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес> материалы дела не представлено.

Согласно справке о регистрации, представленной истцом, Ермолина Е.С. с 14.01.2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Факт регистрации либо проживания на территории г. Санкт-Петербурга в период с 18.11.2015 по 13.01.2019 Ермолиной Е.С. в ходе судебного заседания не подтвержден, следовательно, начисление ежемесячного пособия на ребенка дошкольного возраста от 1,5 до 7 лет в указанный период является неправомерным. В связи с чем, получение ответчиком указанных сумм судом верно расценено как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению.

Так, согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что администрацией Калининского района распоряжение о прекращении предоставления мер социальной поддержки Ермолиной Е.С. было вынесено лишь 24.01.2018, после повторного обращения ответчицы за аналогичной выплатой в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 28.12.2017 года (л.д. 18-19).

Из искового заявления следует, что для уточнения данных ответчика истцом сделан электронный запрос в информационно-поисковую систему (ИПС) и выявлено, что 17.11.2015 ответчица была снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

При таких данных, учитывая, что до указанной даты (28.12.2017) истцу не было известно об отсутствии у ответчика права на получение соответствующего пособия, т.е. не было известно о нарушении своего права, а исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте 15.07.2020, т.е. в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока. Таким образом, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Оценивая изложенное, суд считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №19 от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ермолиной Евгении Сергеевны без удовлетворения.

Судья: подпись.