Решение по делу № 1-33/2021 от 17.02.2021

Дело № 1-33/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 17 марта 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

с участием помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого Шмачкова А.М.,

защитника – адвоката Барановой Н.А.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Шмачкова А.М.,<данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шмачков А.М., будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Череповецком районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

ПриговоромЧереповецкого городского суда Вологодской области от <дата> Шмачков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата>Шмачков А.М., достоверно зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<Л.>»,государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по <данные изъяты>, в 18 часов 55 минут был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.В соответствии с актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшим поверку <дата>, у Шмачкова А.М. установлено состояние алкогольного опьянения (1,367 мг/л). Шмачков А.М. с результатами освидетельствования был согласен.

Подсудимый Шмачков А.М. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как Шмачкову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлениянебольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено Шмачковым А.М. добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитникне возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия Шмачкова А.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку Шмачков А.М., будучи <дата> осужденным по ст. 264.1 УК РФ, <дата>управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Шмачков А.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим,привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность(л.д. 113 – 114); <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмачкову А.М. суд признает раскаяние, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Шмачкову А.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о размере наказания Шмачкову А.М.суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ранее Шмачков А.М. был осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> за совершение аналогичного преступления, им не полностью отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединяет к дополнительному наказанию, назначаемому по настоящему приговору, частично дополнительное наказание по приговоруЧереповецкого городского суда Вологодской области от <дата>.

При решении вопроса о вещественном доказательстве по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 ч. 3 УПК РФ и полагает CD диск с видеозаписью от <дата> хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмачкова А.М.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата>в виде 02 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Шмачкову А.М. наказание в виде в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шмачкову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на Шмачкова А.М. в период испытательного срока обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения осужденному Шмачкову А.М.на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD диск с видеозаписью от <дата> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья С.В. Лопатина