Решение по делу № 33-13288/2017 от 26.09.2017

Судья: Османова Н.С. гр. дело № 33-13288/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2017 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.

судей Самодуровой Н.Н. и Назейкиной Н.А.

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сфинкс» - Кондратюк А.А. (по доверенности) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.07.2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Юренковой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Юренковой Л.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 1 500 руб., а всего взыскать 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., возражения на апелляционную жалобу истца Юренковой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Юренкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.07.2015 г. между ООО «Самара Хаус» и ней был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 16.04.2015 г. № 1С/9-58.

Согласно п.3.1. договора долевого участия №1С/9-58 от 16.04.2015г., цена договора на момент его заключения составляет 2 609 240 руб. Пункт 2.1. договора уступки права требования от 15.07.2015г., стоимость уступаемого права требования новым участником долевого строительства 3 700 000,34 руб., которые были оплачены, участником долевого строительства в полном объеме.

Согласно п.1.4. договора уступки права требования от 15.07.2015г. срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 года. Однако, квартира была передана по акту приема-передачи 09.03.2017г. Срок передачи квартиры нарушен.

На дату передачи квартиры и подписания акта 09.03.2017г. размер неустойки за просрочку сдачи за период с 01.10.2016г. по 08.03.2017г. квартиры составляет: 2 609 240 рублей * 10/30000 * 2 * 159 дней = 276 579.44 руб.44 коп.

07.04.2017г. Юренковой Л.В. была направлена претензия в адрес ООО «Сфинкс» об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. До настоящего времени, ответов на претензию не последовало, обязательств по уплате неустойки и передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено.

22 сентября 2016 г. Юренкова Л.В., надеясь на своевременную передачу от ООО «Сфинкс» по договору уступки от 15.07.2015г., заключила договор купли-продажи своей квартиры. С 01.10.2016 г. по 08.03.2017г. Юренкова Л.В. в связи с несвоевременной сдачей жилья была вынуждена снимать квартиру. Оплатила за данную услугу дополнительные денежные средства в размере 50 000руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, с учетом его состояния здоровья, считает разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя, на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, истец просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 276 579,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы неустойки, дополнительные расходы по аренде квартиры 50 000руб., расходы на оплату юридических услуг – 3 000руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ООО «Сфинкс» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, снизив размер неустойки до 10 000 руб., размер штрафа до 3 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Юренкова Л.В., против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Из материалов дела следует, что 16.04.2015г. между ООО «Сфинкс» и ООО «Самара Хаус» был заключен договор №1С/9-58 долевого участия в строительстве.

Согласно указанного договора, ООО «Сфинкс» - застройщик, обязуется в срок, не позднее 1 квартала 2016 года построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, а так же передать участнику долевого строительства, не позднее 3 квартала 2016 года объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в 1 секции жилого дома на 9 этаже, общей площадью 63,24 кв.м., жилой площадью 32,45 к.в.м., строительный номер квартиры <адрес>.

15.07.2015г. между ООО «Самара Хаус» и Юренковой Л.В. был заключен договор уступки права требования по договору № 1С/9-58 долевого участия в строительстве от 16.04.2015г., застройщиком является ООО «Сфинкс».

Согласно п.1.1. договора, «новый участник долевого строительства» уступает, а «новый участник долевого строительства » принимает права и обязанности по договору № 1С/9-58 долевого участия в строительстве от 16.04.2015г., заключенному между застройщиком ООО «Сфинкс» и участником долевого строительства ООО «Самара Хаус», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.04.2015г. в части права требования на получение в собственность «Новым участником долевого строительства» по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует трехкомнатной квартире, расположенной в доме – строительный адрес: <адрес> в 1 секции жилого дома на 9 этаже, общей площадью 63,24 кв.м., жилой площадью 32,45 к.в.м., строительный номер квартиры <адрес>.

Согласно п. 1.4. указанного договора уступки права требования, срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома – не позднее 1 квартала 2016г. Срок передачи объекта долевого строительства новому участнику долевого строительства – не позднее 3 квартала 2016г.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства » составляет 3 700 000,34руб.

Установлено, что обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 4.1.5 договора долевого участия в строительстве, застройщик не менее, чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а так же предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.

Согласно п. 8.5 договора долевого участия, в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в нарушение условий договора долевого участия в строительстве, ответчик не передал объект (квартиру) новому участнику долевого строительства в установленный срок, не известив истца о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта к передаче, равно как и о переносе сроков либо других обстоятельств невозможности исполнить взятые на себя обязательства.

07.04.2017г. ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки в пользу истца.

Просрочка передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика составила с 01.10.2016г. по 08.03.2017 г.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составила 276 579,44 рублей. 2 609 240 рублей * 10/30000 * 2 * 159 дней = 276 579,44 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и срок его неисполнения, стоимость объекта строительства, а также то обстоятельство, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения застройщиком сроков передачи предмета спора, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, правомерно снизил размер неустойки, рассчитанной за несвоевременную передачу квартиры до 50 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу указанной квартиры в срок установлен, суд правомерно взыскал в пользу Юренковой Л.В. компенсацию морального вреда, которая с учетом обстоятельств дела, обоснованно определена в размере 3 000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также обоснованно взыскал штраф в пользу истца, снизив его размер до 10 000 руб.

В свою очередь, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ООО «Сфинкс», правовых оснований для последующего снижения размера, подлежащих взысканию в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче спорной квартиры, а также снижения размера штрафа, определенных судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством и конкретными обстоятельствами дела и, впоследствии, правомерно и обоснованно сниженными с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает. Доказательств обратного ООО «Сфинкс» не представлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.07.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Сфинкс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: