Решение от 25.09.2024 по делу № 12-421/2024 от 06.09.2024

Мировой судья Бурмич О.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ведущим специалистом ГК «АВТОДОР», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, ФИО6 <адрес>, - к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянногоего подзащитным, ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, и замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствамина административный штраф, указав в ее обоснование, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что ФИО1 трудоустроен и право управления транспортными средствами необходимо ему для исполнения трудовых обязанностей; его родители являются людьми пожилого возраста, проживают на территории <адрес>, в связи с чем транспортное средство используется им для поездки к родителям и оказания им помощи; при вынесении постановления суд учел, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако не принял во внимание, что ранее назначенные ему штрафы им полностью оплачены, а также не принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление мирового судьи изменить и заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в обоснование своей позиции привели доводы, аналогичные по содержанию изложенным в жалобе.

Заслушав позицию ФИО1 и его защитникаФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак Т134СН161 по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ допустил выезд и движение по полосе дороги встречного направления.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1, который при даче объяснений по существу дела свою вину в совершении правонарушения не отрицал, собственноручно указав, что правонарушение совершил по невнимательности (л.д. <данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 с выездом на полосу дороги встречного направления, с которойпоследний выразил полное согласие (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности в его действиях вменяемого состава административного правонарушения. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт выезда ФИО1 на полосу дороги встречного направления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и самим ФИО1 ни в ходе досудебного производства, ни в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО4о чрезмерной суровости назначенного наказания, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен ст.4.2 КоАП РФ, и является открытым.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, признав указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность ФИО1

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья в силу ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признал повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям ФИС ГИБДД-М на момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы защитника о том, что право управления транспортными средствами необходимо ФИО1для выполнения трудовых обязанностей и поездки к пожилым родителям, проживающим за пределами г.Ростова-на-Дону, не могут служить достаточным основанием для изменения постановления мирового судьи и замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку по смыслу закона минимальный вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи КоАП РФ, может быть назначен лицу, привлекаемому к административной ответственности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку по настоящему делу имеет место отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, оснований полагать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, у суда отсутствуют. Вид и размер наказания, назначенный ФИО1, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░4, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░3