Решение от 29.01.2018 по делу № 1-18/2018 от 26.12.2017

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                                                          29 января 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого Морозова Г.А.,

защитника - адвоката Пленкина В.А., представившего удостоверение № 571 от 27.04.2004 и ордер № 5 от 24.01.2018,

при секретаре Султановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Г. А., родившегося <данные изъяты> <персональные данные>

<дата> Лангепрасским городским судом по ч.1 ст.158 к 240 часам обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 15 суткам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 18:00 до 23:59 часов Морозов Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, находясь в комнате, распложенной с правой стороны при входе на второй этаж в кафе <данные изъяты> <персональные данные> достоверно зная, что кармане пальто, принадлежащего Потерпевший №1, находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, корыстно, похитил из кармана пальто, висевшего в шкафу указанной комнаты, денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Морозов Г.А. подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он подтвердил, что действительно он умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, причинив при этом значительный материальный ущерб при указанных в обвинении обстоятельствах.

Защитник Пленкин В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Морозов Г.А. обвиняется в совершении умышленного преступления с санкцией до пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Морозова Г.А. в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Двадцатипятилетний Морозов Г.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину в предъявленном преступлении признал полностью.

Подсудимый заявляет о раскаянии, искренне переживает случившееся, заверяет суд о стойком намерении избавиться от пагубных пристрастий, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, в воспитании которых он принимает участие.

Кроме того, Морозов Г.А. полностью возместил ущерб от преступления, <дата> перечислил деньги на карту потерпевшей, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

По месту регистрации и фактического проживания Морозов Г.А. характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Члены семьи подсудимого нуждаются в его помощи и поддержке. По состоянию здоровья Морозову необходимо медицинское наблюдение.

Явка с повинной Морозова Г.А. от <дата> (л.д. 7) признается судом в качестве признания вины, но она не может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ввиду ее явной вынужденности. Она была получена в условиях очевидности при наличии оперативной информации о совершении именно Морозовым Г.А. данного преступления, после доставления его в полицию по подозрению в совершении преступления. Существенного значения для уголовного преследования, установления обстоятельств случившегося, юридической оценки действий виновного, сообщенные Морозовым Г.А. сведения не имели, поэтому они не подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд соглашается с позицией прокурора о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Именно и только это состояние, по доводам Морозова Г.А. обусловило совершение преступления. В суде он настаивал, что в трезвом состоянии он бы смог себя контролировать и не совершить противоправных действий.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ.

Преступление Морозов Г.А. совершил в период испытательного срока при осуждении за аналогичное преступление.

Принимая во внимание совокупность всех данных по делу, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание данные о личности Морозова Г.А., суд вынужден констатировать необходимость назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. По мнению суда только такой вид наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному. Объективных противопоказаний содержанию подсудимого под стражей по состоянию здоровья по делу не усматривается.

Достаточных и бесспорных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ по делу не имеется. Такое применение по данному делу, а так же назначение Морозову Г.А. наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, может породить у него ощущение безнаказанности.

При этом, Морозов Г.А. ранее судим <дата> Лангепасским городским судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 год, в настоящее время испытательный срок не истек. Учитывая, что Морозовым Г.А. совершено умышленное аналогичное преступление через год после осуждения, в период испытательного срока он привлекался к административной ответственности, более правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, он совершил <дата>, находясь на подписке о невыезде по настоящему делу, суд полагает, что своих воспитательных целей условная мера наказания объективно не достигла, поэтому сохранение условного осуждения Морозова Г.А. по делу невозможно. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, а наказания по приговорам - назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая очевидное наличие в действиях Морозова Г.А. стойких асоциальных проявлений, исходя из совокупности обстоятельств по делу, принимая во внимание склонность к алкоголизации подсудимого, суд полагает, что отбывать наказание он должен не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому в виде подписки и невыезде и надлежащем поведению подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки взысканию с Морозова Г.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░