Решение по делу № 1-166/2024 от 25.06.2024

Дело № 1-166/2024                            

74RS0045-01-2024-000830-98                            КОПИЯ.                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск                              25 июля 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой,

при секретаре А.С. Суродиной,

с участием: государственного обвинителя – А.А. Жиенбаева,

подсудимого А.А. Колесникова,

его защитника – адвоката В.В. Балышева (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: Колесникова Александра Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 07.02.2022 Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18.02.2022г. Наказание в виде обязательных работ отбыто 09.06.2022г.;

- 27.06.2023г. мировым судьёй судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца с возложением определенных ограничений и обязанностей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством на срок 1 год 1 месяц 21 день. Приговор вступил в законную силу 13.07.2023г. На 25.07.2024г. наказание в виде ограничения свободы не отбыто сроком 1 месяц 24 дня, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 9 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Колесников Александр Анатольевич совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, А.А. Колесников 27.05.2024г. в утреннее время, находясь в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружил на банкомате банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Потерпевший №1 и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта № дебетовой карты №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта № дебетовой карты №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, Колесников А.А ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 23 минут по 13 часов 45 минут, достоверно зная, что при оплате товарно-материальных ценностей на сумму менее 1 000 рублей не требуется введение пин-кода карты, с использованием функции бесконтактной оплаты, которой оснащена вышеуказанная банковская карта, осуществил покупки товарно-материальных ценностей в магазинах <адрес>, оплату которых производил путем прикладывания банковской карты к терминалу, а именно: в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 298 рублей; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 416 рублей 57 копеек и 357 рублей 95 копеек; в магазине <данные изъяты> (<данные изъяты> ФИО3), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 311 рублей, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 439 рублей 42 копейки; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 494 рубля 95 копеек, осуществив оплату покупок на общую сумму 2317 рублей 89 копеек.

Таким образом, Колесников А.А., осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, что своими действиями причиняет ущерб собственнику ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 23 минут по 13 часов 45 минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта № дебетовой карты №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 317 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый А.А. Колесников вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он вместе со своим другом Свидетель №1 пришёл в отделение <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, подошли к первому слева от входа банкомату, через который Свидетель №1 положил деньги на свою карту. Он увидел, что сверху на банкомате лежит банковская карта <данные изъяты> имени на банковской карт не было, понял, что данную банковскую карточку кто-то забыл. Также он обратил внимание, что данная банковская карта имеет функцию вай-фай и данной картой можно оплачивать покупки в магазинах без ввода пин-кода. Понимал, что это чужая банковская карта, и он не имеет права пользоваться ею. Однако, решил взять эту карту, чтобы воспользоваться ею для оплаты покупок в магазинах <адрес>.

Свидетель №1 видел, как он взял карту, сказал ему, чтобы он её не брал, однако карту он присвоил. Он не предлагал Свидетель №1 вместе с ним похищать деньги с банковской карты.

28.05.2024г. он решил воспользоваться чужой банковской картой и оплатить покупки в магазине. Около 11:00 часов он пошёл к Свидетель №1 по пути он зашёл в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где приобрёл продукты питания, а именно: бананы, газированную воду, ещё какие-то фрукты на сумму более четырехсот рублей. Покупки он оплатил чужой банковской картой, оплату произвёл, приложив карту к терминалу. Когда оплата прошла, то он понял, что на карте есть деньги и решил купить ещё и сигареты. Он приобрёл две пачки сигарет <данные изъяты> бежевые стоимостью около 170 рублей, которые также оплатил указанной банковской картой, приложив её к терминалу. После чего зашёл в магазин <данные изъяты> где купил килограмм мороженного стоимостью более трехсот рублей, оплатив покупку банковской картой <данные изъяты>, приложив её к терминалу. В этот же день в дневное время, зашёл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где купил энергетик <данные изъяты> 2 бутылки пива <данные изъяты> и иные товары, на сумму более четырехсот рублей. Покупки оплачивал банковской картой тем же способом. Затем приобретал товары в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в магазине <данные изъяты> по <адрес>, на сумму 298 рублей. Понимал и осознавал, что приобретает товары, расплачиваясь чужой картой. В дальнейшем выбросил карту во дворе <адрес> (т.1, л.д. 87-90, 113-115). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав о добровольности и достоверности сведений, изложенных в протоколе его проверки показаний на месте, в ходе которой он подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и указал магазины, в которых оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1 (т.1, л.д. 96-107).

Помимо полного признания вины А.А. Колесниковым в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина в совершении преступления, установленного настоящим приговором, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в отделении <данные изъяты> по <адрес> он открыл банковскую карту №. Данная банковская карта была дебетовая. Указанной банковской картой пользовался только он. У него в телефоне имеется приложение <данные изъяты>, в котором он может видеть все операции, проводимые по его банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра из дома он приехал на работу по <адрес> в <адрес>, никуда не отлучался. Около 13 часов 45 минут, обратил внимание, что на его телефон приходят уведомления приложения <данные изъяты> о списании денежных средств с его банковской карты. Когда зашёл в приложение <данные изъяты>, то обнаружил списания: 416, 57 р ДД.ММ.ГГГГ 10:45 <данные изъяты>; 357, 95 р ДД.ММ.ГГГГ 10:46 <данные изъяты>; 311 р ДД.ММ.ГГГГ 10:49 <данные изъяты>; 298 р ДД.ММ.ГГГГ 12:23 <данные изъяты>; 439, 42 р 13:11 <данные изъяты>; 494, 95 р ДД.ММ.ГГГГ 13:45 <данные изъяты> на общую сумму 2 317 рублей 89 копеек. Указанных покупок не совершал сам, при этом обнаружив пропажу банковской карты (т.1, л.д.40-42);

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он вместе со своим знакомым А.А. Колесниковым пришёл в отделение <данные изъяты> по <адрес>. Когда они стояли возле банкомата, А.А. Колесников нашел и присвоил себе чужую банковскую карту, он убеждал того не брать ее, однако А.А. Колесников его не послушал и положил карточку в карман своей одежды. На следующий день, в дневное время, А.А. Колесников пришёл к нему. С собой он принёс какие-то продукты (т.1, л.д.71-73);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на своём рабочем месте в торговом отделе <данные изъяты>. В дневное время, ей позвонил А.А. Колесников с которым договорились о встрече. При встрече у магазина <данные изъяты> у А.А. Колесникова были с собой бутылки с энергетическим напитком <данные изъяты> Позже ей стало известно, что Колесников похитил деньги с чужой банковской карты, оплачивая ей покупки в различных магазинах (т.1, л.д. 76-78).

Письменными материалами уголовного дела.

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило 2 137 рублей 89 копеек с его расчётного счёта (т.1, л.д.6);

- данными протокола осмотра документов: информации по картам, предоставленная <данные изъяты>, содержащая сведения о картах Потерпевший №1, а также сведения о движении денежных средств по карте Потерпевший №1; выписка по платёжному счёту, скриншоты приложения <данные изъяты> (т.1, л.д.45-64), признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 65);

- данными протокола осмотра предметов с участием Колесникова А.А., в ходе которого осмотрен диск СD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> на которой зафиксировано, как Колесников А.А. ДД.ММ.ГГГГ оплачивает покупки банковской картой Потерпевший №1 (т.1, л.д.66-69), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.70).

    Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Исходя из вышеприведенных доказательств и обстоятельств дела, суд квалифицирует действия А.А. Колесникова по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования в полном объеме.

Суд считает необходимым исключить, из квалификации действий подсудимого и описания преступного деяния указание на совершение преступления подсудимым с формулировкой «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» как излишне вменной.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", п. 20 «Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту».

Исключение из обвинения и описания преступного деяния квалифицирующего признака в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Согласие же А.А. Колесникова с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, А.А. Колесников, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом.

Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Соответственно А.А. Колесников ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, действия подсудимого, верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, чьи показания изложены в приговоре, а также вышеизложенными письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу, в том числе признательной позицией и самого подсудимого.

Ни у кого из: потерпевшего, свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.

Вина подсудимого А.А. Колесникова в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшего, преступления, предусмотренного именно по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А.А. Колесниковым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ему извинений), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В связи с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях достижения требований ст. 43 УК РФ назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении А.А. Колесникова, суд не усматривает.

        Окончательно в отношении А.А. Колесникова наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части как основного, так и дополнительного наказания, назначенного по приговору от 27.06.2023г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска, Челябинской области.

        Согласно ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в УК РФ.

        Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также, тяжесть содеянного, и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным применить в отношении А.А. Колесникова положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного ежемесячно.

        При этом, суд учитывает состояние трудоспособности подсудимого, отсутствие у А.А. Колесникова инвалидности первой группы, в том числе и то, что к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, к которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ он не относится.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу А.А. Колесникову оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

        Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

        Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Колесникова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

        Окончательно на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказания (в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), назначенного по приговору от 27.06.2023г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска, Челябинской области, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 27 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 9 дней.

        На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное А.А. Колесникову основное наказание в виде 1 года 27 дней лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 27 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного ежемесячно.

        Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, т.е. со дня прибытия осужденного А.А. Колесникова в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

        Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

         Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 9 дней – исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении А.А. Колесникова оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.        

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: информацию <данные изъяты> о движении денежных средств, скриншоты чеков приложения <данные изъяты> выписку по платёжному счёту, диск СD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле на весь период его хранения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

        В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

        Председательствующий:        п.п.         В.И. Соколова

Копия верна, приговор не вступил в законную силу.

Судья:                                В.И. Соколова

Секретарь:                                А.С. Суродина