Решение по делу № 2-4836/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-4836/15

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                           

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиохина Н.Л к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семиохин Н.Л. обратился в суд с иском к филиалу ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что ***. в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение принадлежащего истцу автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***» (страховой полис *** серии №***), виновника ДТП – в ЗАО «СГ «***». Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховая компания выплату не произвела. В связи с нарушением своих прав со стороны ответчика истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для составления заключения технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ***., утрата товарной стоимости ***., услуги эксперта оплачены в сумме ***. Претензия, адресованная страховщику, с требованием выплатить указанное возмещение и с приложением экспертного заключения ООО «***», оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ***. (в пределах лимита ответственности страховщика), компенсацию морального вреда за нарушение права на добровольное удовлетворение требований потребителя в сумме ***., судебные расходы, штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об *** в размере *** от присужденной страховой выплаты.

В судебное заседание истец Семиохин Н.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил материалы выплатного дела, в соответствии с которым истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ***. платежным поручением от *** и ***. платежным поручением от *** Просит в удовлетворении иска отказать, так как лимит ответственности страховщика исчерпан, нарушения прав истца не допущено.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ***. в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение принадлежащего истцу автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована по договору *** в ООО «***», гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису №*** в ЗАО «СГ «***», сроком действия полиса ***., как следует из акта о страховом случае.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от *** № 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, в установленный законом двадцатидневный срок, а именно ***., ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме *** на основании платежного поручения №*** от *** г.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец обратился к специалистам ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

*** посредством почтовой связи истец направил в адрес ответчика претензию и экспертное заключение №*** ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа составляет ***., утрата товарной стоимости ***

Указанная претензия поступила ответчику *** г., как следует из штампа входящей корреспонденции ООО «***», иных данных о дате получения досудебной претензии суду не представлено.

*** ООО «***» осуществило перечисление *** платежным поручением №*** от *** на банковский счет истца. Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы, лимит ответственности страховщика величиной *** оказался исчерпан. ***

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения не имеется.

Также суд не усматривает оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Истец обосновывает требование о взыскании компенсации морального вреда тем, что ответчик нарушил его право на добровольное удовлетворение требований как потребителя услуги по страхованию.

Между тем данный довод опровергается перечислением в адрес истца на основании заявления о наступлении страхового случая и в последующем досудебной претензии страхового возмещения в общей сумме *** то есть до предельной суммы лимита ответственности ООО «***».

Исковое заявление Семиохина Н.Л. поступило в суд *** г., то есть после того, как *** ответчик исполнил его требование о выплате страхового возмещения в добровольном порядке на основании поступившей досудебной претензии.

Ссылка на то, что страховщик не оплатил стоимость экспертного заключения ООО «***» в сумме ***. не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО «***» правомерно оставил без удовлетворения данную часть сформулированных в претензии требований в связи со следующим.

Статьей 5 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России *** N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в силу приведенных норм права расходы по оценке ущерба, понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, и в случае, если размер ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, взыскиваются по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в иске, подлежат отклонению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семиохина Н.Л к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения в сумме ***., компенсации морального вреда в сумме ***., расходов на оплату услуг независимой экспертизы в сумме ***., судебных расходов и штрафных санкций оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:      подпись Т.В.Канцерова