Решение по делу № 1-15/2020 от 02.12.2019

№ 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации    

23 января 2020 года с.Буздяк

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И. с учасием и.о. прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Мухаметшина Р.Р., подсудимого Валеева А.М., защитника – адвоката Ханнанова С.С., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валеева А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Валеев А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Валеев А.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился в личное хозяйство С., расположенное по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за го действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, с помощью ключа, местонахождение которого ему ранее было известно, открыл навесной замок и через дверь незаконно проникнув в помещение гаража похитил находящиеся в банке из-под майонеза <данные изъяты> денежные средства в сумме 3 100 рублей, принадлежащие С. После совершения кражи, добытые преступным путем денежные средства в сумме 3 100 рублей, использовал по личному усмотрению. В результате противоправных действий Валеева А.М., выразившихся в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, собственнику похищенного имущества С. причинен ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Подсудимым Валеевым А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Валеев А.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, он и его защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования.

По ходатайству Валеева А.М., с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение Валееву А.М. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Валеева А.М. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно проник в помещение гаража похитил находящиеся в банке из-под майонеза «Махеевъ» денежные средства в сумме 3 100 рублей, принадлежащие С.

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

При назначении наказания подсудимому Валееву А.М., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, к административной ответственности не привлекался, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.При назначении наказания подсудимому Валееву А.М. суд также учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п.«г, и» ч.ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего С., который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Валеева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде обязательство о явке в отношении Валеева А.М. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гипсовый слепок со следом подошвы обуви и одна пара обуви, изъятая у подозреваемого Валеева А.М. - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Валеева А.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан      подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2020 года.