Решение по делу № 2-5033/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-5033/14 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Симонян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова А. С. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Владимиров А.С. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что в результате наступившего страхового случая автомобилю истца причинены механические повреждения. Владимиров А.С. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, однако выплаты не последовало.

На основании изложенного, Владимиров А.С. просил взыскать с ООО «БИН Страхование» сумму страховой выплаты в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), стоимость экспертизы в размере (данные обезличены), расходы на юридические услуги в сумме (данные обезличены), услуги нотариуса в сумме (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костушевич О.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.32, 33), ходатайствовал о снижении компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что (дата обезличена). в 18 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес обезличен) с участием автомобиля ВАЗ (номер обезличен) под управлением Гаращенкова Н.А. и автомобиля FORD FOCUS г/н (номер обезличен) под управлением собственника Владимирова А.С., в результате которого автомобилю FORD FOCUS причинены механические повреждения (л.д.8).

Постановлением от (дата обезличена). Гаращенков Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что при перестроении не уступил дорогу автомобилю FORD FOCUS, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ (л.д. 9).

Истец уведомил ответчика ООО «БИН Страхование» о произошедшем страховом случае, предоставив необходимые документы, однако выплаты в установленный законом срок не последовало.

Гражданская ответственность Гаращенкова Н.А. застрахована в ООО «БИН Страхование», куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении, однако выплат не последовало.

В связи с поступлением в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик принял решение о выплате истцу суммы страхового возмещения в размере заявленных требований - (данные обезличены) (л.д.37).

Таким образом, поскольку исковые требования в данной части удовлетворены ответчиком до принятия судом решения, оснований для взыскания денежной суммы в размере 67890 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, заявленного с ООО «БИН Страхование», суд находит установленным факт его причинения истцу по вине данного ответчика, поскольку в результате невыплаты страхового возмещения в установленный срок до обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания, связанные с нахождением в состоянии неопределенности, разочарованиями из-за невыполнения обязательств страховщиком, вынужденностью обращаться с просьбами к ответчику для выполнения его законных требований, а также с тем, что в результате нарушения его прав как потребителя Владимирову А.С. пришлось обратиться в суд за защитой своих прав, что требует значительных временных затрат, отвлечения от обычных занятий, что также сопровождается переживаниями и стрессами. В связи с чем, суд считает разумным определить размер причиненного морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Владимиров А.С. при подаче настоящего иска понес расходы за почтовые услуги в размере (данные обезличены) (л.д.19,20), услуги по проведению оценки причиненного ущерба в размере (данные обезличены) (л.д. 17,18), услуги по оформлению доверенности в сумме (данные обезличены) (л.д.6,7), а также оплатил за представление интересов в суде Костушевич О.П. (данные обезличены), что подтверждается договором от (дата обезличена)г. (л.д. 21).

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его непродолжительность (участие представителя на подготовке дела к слушанию в двух судебных заседаниях), качество и количество оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на услуги представителя (данные обезличены), отказав в остальной части за необоснованностью, тогда как остальные судебные расходы следует взыскать в полном объеме, поскольку основные требования были удовлетворены ответчиком в процессе рассмотрения спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что ответчик после обращения истца не возместил ущерб своевременно, с ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (данные обезличены)

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Владимирова А. С. к ООО «БИН Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Владимирова А. С. компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены), судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме (данные обезличены), почтовых услуг в сумме (данные обезличены), нотариальных услуг в сумме (данные обезличены), услуг по проведению оценки в размере (данные обезличены), штраф в сумме (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части исковых требований Владимирова А. С. к ООО «БИН Страхование» – отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)     Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5033/2014

Секретарь И.В. Симонян