Решение по делу № 1-189/2022 от 06.09.2022

Дело № 1-189/2022                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2022 г.          г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

защитника Глухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Першиной Ирины Идрисовны, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей ребенка <ФИО>1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Першина И.И. обвиняется в совершении двух неправомерных завладений автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

В ночь с 8 на 9 июля 2022 года Першина И.И., реализуя умысел на противоправное завладение автомобилем без цели хищения, взяла в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ключи от его автомобиля "ВАЗ-217230 Лада Приора", государственный регистрационный знак <№>, проследовала к указанному автомобилю, припаркованному у дома по адресу: <адрес>, села в него, запустила двигатель и, управляя им, поехала по <адрес> края.

Помимо этого в период с 3 часов до 5 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Першина И.И., реализуя умысел на противоправное завладение автомобилем без цели хищения, взяла в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ключи от его автомобиля "ВАЗ-217230 Лада Приора", государственный регистрационный знак <№>, проследовала к указанному автомобилю, припаркованному у дома по адресу: <адрес>, села в него, запустила двигатель и, управляя им, поехала по ул. Красноармейская г. Чернушки Пермского края, совершив дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с подсудимой, которое мотивировал тем, что подсудимая принесла ему свои извинения, в счет компенсации имущественного ущерба выплатила ему 250 000 рублей, они примирились, претензий к ней не имеет, от гражданского иска отказывается, последствия отказа от гражданского иска ему известны. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением с подсудимой ему также известны.

Подсудимая ходатайство потерпевшего поддержала, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает. Пояснила, что вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что таким образом не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Першина И.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Першина И.И. после совершения преступления дала подробные изобличающие себя показания, тем самым активно способствуя расследованию преступления, ущерб, причиненный содеянным, ею потерпевшему возмещен, в содеянном она раскаялась, принесла потерпевшему извинения, между сторонами достигнуто примирение.

Таким образом, данные о личности Першиной И.И., ее послепреступное поведение, а именно, факт добровольного заглаживания вреда, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений, активное способствование расследованию преступления, свидетельствуют о ее позитивном послепреступном поведении и нецелесообразности реализации мер уголовной ответственности в данном случае.

Принимая во внимание, что подсудимая Першина И.И. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в ходе предварительного расследования признавала вину в содеянном, сотрудничала со следствием, в содеянном раскаялась, самостоятельно принесла свои извинения потерпевшей стороне, добровольно возместила ущерб, учитывая, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых она обвиняется, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением ее в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Мера пресечения подсудимой не избиралась.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ-217230 Лада Приора", государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у Потерпевший №1, женская кофта, хранящаяся у Першиной И.И., подлежат оставлению в распоряжении их владельцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Першиной И.И. о взыскании ущерба в размере 250 000 рублей подлежит прекращению.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Першиной Ирины Идрисовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль "ВАЗ-217230 Лада Приора", государственный регистрационный знак <№>, хранящийся у Потерпевший №1, женская кофта, хранящаяся у Першиной И.И., оставить в распоряжении их владельцев.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Першиной И.И. о взыскании ущерба в размере 250 000 рублей прекратить.

Процессуальные издержки с Першиной И.И. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна:

Судья                                  Д.В. Гребнев