Решение по делу № 2-1009/2021 от 15.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием помощника прокурора города Краснотурьинска Михалевой А.А.,

истца Бетехтина М.П.,

представителя истца Велижаниной Т.А., действующей на основании нотариально

удостоверенной доверенности от <дата обезличена> со сроком действия три года,

ответчика Курнаева Е.А.,

представителя ответчика Савельевой И.И., допущенной к участию в деле на основании

устного ходатайства,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бетехтина М.П. к Курнаеву Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Представитель Бетехтина М.П. – Велижанина Т.А., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.08.2021 со сроком действия три года, обратилась в суд с иском к Курнаеву Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> ответчик нанес побои истцу, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. В результате указанного, истец испытывал физическую боль, проходил стационарное лечение в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а затем продолжил лечение амбулаторно. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Курнаев Е.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец Бетехтин М.П. пояснил, что полностью поддерживает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения его здоровья, в размере 50 000 руб.

В обоснование требований пояснил, что <дата обезличена> около 01:00 в квартире по адресу: <адрес обезличен>125 Курнаев Е.А. нанес ему побои, а именно, несколько ударов не менее четырех ударов по лицу, также нанес побои и его супруге <ФИО>1 От ударов ответчика у него шла кровь из глаз, ушей, носа, он не мог самостоятельно одеться, чтобы выйти из квартиры, так как на глазах был сильный отек, шла кровь. В указанный день они отмечали выпускной из детского дошкольного учреждения детей, выпивали. Затем его супруга вызвала скорую помощь и они вместе были доставлены в приемный покой, где ему предварительно был поставлен диагноз: закрытая <данные изъяты> Ему была предложена госпитализация в травматологическое отделение, от которого на тот момент он отказался, поскольку с ним грубо разговаривали и он думал, что к утру ему станет легче. Вместе с тем, утром он почувствовал ухудшение своего состояния, также поступала кровь из ушей, глаз и носа, в связи с чем, вновь обратился в приемный покой и был госпитализирован в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница». На стационарном лечении он находился в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, получал медикаментозное лечение. После этого, находился на амбулаторном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Курнаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. <дата обезличена> у его дочери было день рождения, а в связи с внешним видом и головными болями, он вынужден был его пропустить. После того, как его выписали и больницы, он еще принимал обезболивающее и глицин, которые ему прописал лечащий врач, к травматологу больше не обращался. Затем в конце июня 2021 он уехал на работу вахтовым методом. В данный момент его здоровье восстановилось.

Представитель Бетехтина М.П. – Велижанина Т.А. пояснила, что требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении просит не учитывать, так как доказательств размера заработка Курнаева Е.А. суду не предоставлено.

Ответчик Курнаев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда могут быть удовлетворены на сумму не более 3 000 руб.

В обоснование доводов возражений пояснил, он действительно признан виновным в нанесении побоев истцу, постановление мирового судьи не обжаловал, административный штраф уплатил. Вместе с тем, полагает, что сумма компенсации морального вреда, которую указал истец, является очень завышенной. Просит учесть его материального положение, поскольку является единственным кормильцем в семье, супруга не работает, пособие от работодателя не получает, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика Савельева И.И. пояснила, что полагает, что требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда завышены, истцом не предоставлено доказательств медикаментозного лечения в период прохождения стационарного лечения, также нет доказательств того, что после нанесения ему побоев ответчиком, длительное время шла кровь из ушей, глаз и рта истца. Бетехтиным М.П. не доказано и то, что он приобретал и принимал препараты, назначенные ему врачом-травматологом. Истец не оформлял лист нетрудоспособности, в конце июня 2021 года выехал на работу вахтовым методом. Также просит при определении суммы компенсации морального вреда учесть материальное положение ответчика.

Свидетель <ФИО>1 пояснила, что Бетехтин В.П. приходится ей гражданским супругов, у них общий ребенок. В течение 2021 года они то проживали вместе, то разъезжались. <дата обезличена> они отмечали выпускной ребенка из детского дошкольного учреждения, выпивали, затем пошли домой к Курнаеву, которого она ранее знала, они учились вместе, где продолжили празднование. В ночное время Курнаев Е.А. нанес несколько ударов по лицу Бетехтину М.П., а когда она стала его оттаскивать, и ей. В результате побоев у Бетехтина В.П. шла кровь из глаз, носа и ушей, сильно опухли глаза, она помогала ему одеться. Вызвали скорую помощь, пока шли домой, затем на неё уехали в больницу. В приемном покое Бетехтину предлагали госпитализацию, но он захотел ехать домой. Ночью ему стало плохо, кровь продолжала идти, болела голова, поэтому, она отвезла Бетехтина в больницу, где его госпитализировали в отделение и там последний находился на стационарном лечении до <дата обезличена>. В этот день у их совместного ребенка был день рождения, но истец не смог присутствовать из-за внешнего вида и продолжающихся болей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> около 01:00 в <адрес обезличен> в квартире по <адрес обезличен>125 Курнаев Е.А. в ходе ссоры из личных неприязненных отношений нанес Бетехтину М.П. не менее четырех ударов по лицу, отчего последний испытал физическую боль, у него образовали кровоподтеки в области обоих глаз.

У Бетехтина М.П. в ходе судебно экспертизы обнаружены кровоподтеки в области век обоих глаз, которые могут быть расценены как не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № от <дата обезличена>. Данные кровоподтеки образовались в результате ударных воздействий тупого предмета (предметов), ударов о таковые, сдавлении между таковыми, давностью коло 1 суток на момент обращения за медицинской помощью (01:58 <дата обезличена>). Образование данных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскость не характерно. Поставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» достаточными данными в предоставленной медицинской документации не подтвержден.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района от <дата обезличена> Курнаев Е.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. (л.д. 6).

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Курнаеву Е.А. по делу об административном правонарушении мировой судья учел полное признание вины Курнаева Е.А.

Вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, административный штраф Курнаевым Е.А. уплачен.

Как следует из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Россйской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление судьи, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с выписным эпикризом травматологического отделения ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» следует, что Бетехтин М.П. поступил в отделение <дата обезличена> в 15:35, со слов избит <дата обезличена> около 02:00 известным. Основной диагноз: <данные изъяты>. Выписан на амбулаторное лечение с <дата обезличена> в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: наблюдение травматолога по месту жительства, прием препаратов при болях (л.д. 7, 8).

Таким образом, факт причинения истцу физической боли и телесных повреждений в результате действий ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, Курнаев Е.А. обязан возместить Бетехтину М.П. причиненные ему физические и нравственные страдания.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение причиненных ему нравственных страданий, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела.

В результате травмы, причиненной истцу в результате неправомерных действий Курнаева Е.А., истец в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проходил стационарное лечение, ему проводилась медикаментозная терапия, а также <дата обезличена> проведено КТ головного мозга.

Кроме того, истцу рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства, прием препаратов при болях.

Вместе с тем, со слов истца и его представителя, к травматологу Бетехтин М.П. не обращался, доказательств приобретения приема рекомендованных препаратов, суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда подлежат учету отсутствие противоправных действий и какой-либо неосторожности в действиях Бетехтина М.П., степень его физических и нравственных страданий исходя из характера и тяжести телесных повреждений, причиненных истцу (не причинивших вреда здоровью), индивидуальных особенностей истца, который является трудоспособным гражданином, вместе с тем, ввиду нанесения побоев вынужден был проходить стационарное лечение в течение 7 дней, а также принимая во внимание, что в данный момент каких-либо последний для здоровья истца не наступило.

Суд определяет денежную компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик признал вину в совершенном правонарушении, а также материальное положение Курнаева Е.А., который имеет семью: супругу и двоих несовершеннолетних детей, при этом, супруга ответчика не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, пособия от работодателя не получает, также ответчик несет расходы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо определить в сумме 8000 руб.

При этом, доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, суд считает не состоятельными, поскольку носят субъективный характер. Принимая во внимание, что взыскание определенного размера компенсации морального вреда не может компенсировать вред в полном объеме, а направлен лишь на сглаживание последствий, учитывая, в рассматриваемой ситуации суд определяет размер компенсации с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для значительного снижения заявленной истцом суммы компенсации суд не находит.

Также ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия причинно-следственной связи между тем состоянием здоровья истца, которое имеется на момент рассмотрения дела, и событием, которое произошло <дата обезличена> по вине Курнаева Е.А.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч., ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу чего с Курнаева Е.А. в доход бюджета ГО Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера (денежная компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бетехтина М.П. к Курнаеву Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Курнаева Е.А. в пользу Бетехтина М.П. в денежную компенсацию морального вреда 8000 руб. 00 коп.

Взыскать с Курнаева Е.А. в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.