Решение по делу № 33-2039/2024 от 11.10.2024

УИД 13RS0023-01-2023-002275-87

Судья Бурлаков И.И.                                               № 13-207/2024

Дело № 33-2039/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Урявина Д.А.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по заявлению Данилова Владимира Геннадьевича о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску Данилова Владимира Геннадьевича к Шугуровой Нине Ивановне о признании договора найма квартиры прекращенным, возложении обязанности передать имущество, по встречному иску Шугуровой Нины Ивановны к Данилову Владимиру Геннадьевичу о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным платежам по частным жалобам Данилова Владимира Геннадьевича, представителя Шугуровой Нины Ивановны – Шугурова Сергея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2024 г.

установил:

Данилов В.Г. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. Указанным решением оставлены без удовлетворения исковые требования Данилова В.Г. к Шугуровой Н.И. о признании договора найма квартиры прекращенным, возложении обязанности передать имущество, частично удовлетворен встречный иск Шугуровой Н.И. к Данилову В.Г. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным платежам.

Указывает на то, что 01 марта 2024 г. им было исполнено вышеуказанное решение в части освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от принадлежащих ему личных вещей.

В то же время, ссылаясь на тяжелое материальное положение, вызванное отсутствием доходов и наличием кредитных обязательств, необходимостью приобретения собственного жилья, просит суд рассрочить исполнение указанного судебного постановления в части взыскания с него суммы задолженности в пользу Шугуровой Н.И. в размере 44 939 руб. 92 коп. на 6 месяцев, установив выплаты с 1 по 5 месяц в размере 7500 руб., 6 месяц – 7 439 руб. 92 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2024 г. заявление Данилова В.Г. частично удовлетворено. Данилову В.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. в части уплаты суммы в размере 44 939 руб. 92 коп. на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу 21 февраля 2024 г., то есть до 21 мая 2024 г. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Данилов В.Г. выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Считает, что принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных им требований, не обосновал, в связи с чем требования о предоставлении рассрочки не подлежат удовлетворению.

Приводит доводы о том, что предоставленная судом отсрочка представляет собой единовременную выплату, невозможность исполнения которой и явилась основанием для его обращения с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Указывает на невозможность исполнения им решения суда путем единовременной выплаты задолженности, несмотря на наличие денежных средств на принадлежащем ему брокерском счете, поскольку данные средства предназначены для приобретения им собственного жилья с использованием ипотечного кредита, а также обеспечения его текущих расходов.

Выражает несогласие с тем, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассмотрено в его отсутствие, поскольку у него имелась необходимость дать соответствующие пояснения по делу.

Представитель Шугуровой Н.И. – Шугуров С.В. считает определение суда незаконным и просит его отменить, полагая, что доводы Данилова В.Г. о его затруднительном материальном положении, связанном с отсутствием у него работы и постоянного заработка, не являются основаниями для предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, суду не представлены доказательства невозможности принудительного исполнения судебного решения за счет получаемых должником периодических платежей или принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г., с учетом определения от 15 декабря 2023 г. об исправлении арифметической ошибки, оставлены без удовлетворения исковые требования Данилова В.Г. к Шугуровой Н.И. о признании договора найма квартиры прекращенным, возложении обязанности передать имущество, частично удовлетворен встречный иск Шугуровой Н.И. к Данилову В.Г. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным платежам.

Указанным решением договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 28 января 2023 г., заключенный между Шугуровой Н.И. и Даниловым В.Г., признан расторгнутым с 01 августа 2023 г.

На Данилова В.Г. возложена обязанность освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе от личных вещей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

С Данилова В.Г. в пользу Шугуровой Н.И. взыскана сумма задолженности по договору найма и коммунальным платежам за период с 01 июля 2023 г. по 14 ноября 2023 г. в размере 43 760 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 82 коп.

В части удовлетворения исковых требований Шугуровой Н.И. к Данилову В.Г. о взыскании задолженности по договору найма в большем размере, а также взысканию последующих платежей по дату фактического освобождения квартиры, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 г. оставлены без изменения.

06 марта 2024 г. Данилов В.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. на 6 месяцев, в котором просил установить выплаты в следующем порядке – с 1 по 5 месяц по 7500 руб., 6 месяц – 7 439 руб. 92 коп.

В обоснование заявления Даниловым В.Г. представлена выписка о состоянии принадлежащему ему торгового счета, открытого в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на 03 марта 2024 г., из которой усматривается наличие у него акции публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», стоимостью 14 500 руб. (л.д.29).

Из справок, выданных Данилову В.Г. Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на 04 марта 2024 г. следует, что у него имеются задолженности по следующим кредитным договорам: № <№> от <дата> в размере 356 199 руб. 26 коп., № <№> от <дата> в размере 209 451 руб. 80 коп. (л.д.31 об.ст., 32).

Частично удовлетворяя заявление Данилова В.Г., суд первой инстанции исходил из невозможности единовременной оплаты должником всей суммы задолженности, в то время как платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам сторон, в связи с чем предоставил заявителю отсрочку в выплате суммы задолженности в размере 44 939 руб. 92 коп. до 21 мая 2024 г.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 51 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В статье 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из изложенного следует, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае предоставление судом отсрочки исполнения решения без представления стороной должника достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также об отсутствии реальной возможности должника исполнить судебный акт, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части первой статьи 6.1 ГПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Данилову В.Г. рассрочки исполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а доводы частной жалобы представителя Шугуровой Н.И. – Шугурова С.В. заслуживают внимания.

Относительно доводов частной жалобы Данилова В.Г., суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что его ссылка на тяжелое материальное положение, обусловленное наличием у него кредитных обязательств, в подтверждении чего были предоставлены справки о наличии задолженности, не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Указание заявителя на отсутствие у него постоянного дохода, а также на необходимость приобретения собственного жилья, само по себе не характеризует в полной мере его имущественное положение и не является достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта. Предоставленные заявителем документы в обоснование своего заявления не подтверждают его материальное и имущественное положение в полной мере, обстоятельства указанные в них, не относятся к исключительным и не свидетельствуют о необходимости предоставления рассрочки. Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя иных источников дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание, также не представлено. Вместе с тем Данилов В.Г. трудоспособен, невозможность его трудоустройства ничем объективно по делу не подтверждена, а также нет данных, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы частной жалобы Данилова В.Г. относительно рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в его отсутствие, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанные на законе.

Так, в силу статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел заявление Данилова В.Г. о предоставлении рассрочки в порядке абзаца первого части 1 статьи 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, не установив необходимости в совершении действий, указанных в абзаце втором той же статьи.

При таких обстоятельствах, заявление о предоставлении рассрочки было рассмотрено с соблюдением установленной законом процедуры, отсутствие судебного извещения в адрес заявителя о дате рассмотрения его заявления не являлось нарушением процессуального закона.

При этом суд первой инстанции, разрешая заявление Данилова В.Г., вышел за пределы заявленных им требований, поскольку вместо рассрочки по существу разрешил вопрос о предоставлении заявителю отсрочки исполнения судебного постановления, о предоставлении которой им заявлено не было.

На основании изложенного, частная жалоба Данилова В.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2024 г. отменить.

В удовлетворении заявления Данилова Владимира Геннадьевича о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску Данилова Владимира Геннадьевича к Шугуровой Нине Ивановне о признании договора найма квартиры прекращенным, возложении обязанности передать имущество, по встречному иску Шугуровой Нины Ивановны к Данилову Владимиру Геннадьевичу о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения и коммунальным платежам, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                                                   Д.А. Урявин