Решение по делу № 22-2181/2020 от 19.03.2020

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-2181/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                      14 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

при секретаре Даниловой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ноякшина В.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановленных в отношении

Ноякшина Владимира Александровича, родившегося дата в ****, судимого

16 августа 2016 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 29 сентября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 июля 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 1 год 4 месяца 15 дней, наказание отбыто 9 декабря 2018 года;

29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ноякшин В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Кунгурским городским судом ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено считать осужденным Ноякшина Владимира Александровича:

по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 16 августа 2016 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 29 сентября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года, с учетом изменений, введенных в действие с 1 января 2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края 11 ноября 2016 года (с учетом апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года, с учетом изменений, введенных в действие с 1 января 2017 года) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, считать освободившимся 21 июля 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца 15 дней ограничения свободы, наказание отбытым – 9 ноября 2018 года.

В приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 29 июля 2019 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ноякшин В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд привел в соответствие с действующим законодательством лишь два приговора от 2016 года, в то время как он просил о пересмотре всех, постановленных в отношении него приговоров, начиная с 2001 года, поскольку внесенные в уголовный закон изменения улучшают его положение. Просит постановление суда изменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению судебного решения не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Разрешая ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о приведении приговоров Добрянского районного суда Пермского края от 16 августа 2016 года и мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 11 ноября 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в соответствии с которым уголовный закон дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, которые введены в действие с 1 января 2017 года, смягчив наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе смягчающих назначенное наказание либо устраняющих преступность совершенных деяний, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 29 июля 2019 года, по которому осужденный отбывает наказание, постановлен с учетом действующего законодательства, оснований для его приведения в порядке ст. 10 УК РФ не имеется. При этом следует отметить, что судимости, которые учитывались при постановлении указанного приговора, судом были пересмотрены, оснований для сокращения наказания по данному приговору суд обоснованно не усмотрел.

    Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров, постановленных до 16 августа 2016 года, поскольку наказание по ним Ноякшиным В.А. отбыто, а судимости считаются погашенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года в отношении Ноякшина Владимира Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись