Решение по делу № 33-21144/2013 от 24.09.2013

Судья Дошин П.А. Дело № 33-21144/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года по делу по иску Б.В.А., действующего так же в интересах несовершеннолетних сыновей Б.С.В. и Б.И.В., Б.Ю.В. к Министерству обороны РФ и ФГУ «СТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Б.В.А., Б.Ю.В.,

установила:

Б.Ю.В., Б.В.А., действующий также в интересах несовершеннолетних Б.С.В., Б.И.В., обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «СТУИО» Минобороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что указанное жилое помещение было предоставлено Б.В.А. и его семье по договору социального найма. Истцы проживают в указанном помещении, несут бремя его содержания, в приватизации ранее не участвовали.

Б.В.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Б.Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного слушания извещены надлежащим образом.

Заочным решением суда от 20.06.2013г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Балашиха просит решение суда отменить, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок обращения в надлежащие органы.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что истцы на основании договора социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в государственной собственности РФ в лице Министерства обороны РФ.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, проживают в спорном помещении, несут бремя его содержания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил положения ст.217 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Довод жалобы администрации городского округа Балашиха о том, что истцами не соблюден досудебный порядок обращения, несостоятелен, поскольку истцы обращались в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ, однако своевременно ответа не получили, в связи с чем обратились в суд.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи