Решение по делу № 2-5958/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-5958/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "БинбанкДиджитал" к Томенко А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БинбанкДиджитал» обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БинбанкДиджитал» и Томенко А.В. заключили договор № № (№ контракта: №).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

В соответствии е условиями договора, Ответчик получил от АО «БинбанкДиджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитное карты»; в соответствии с Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 130000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 169345,76 рублей, из которых: -127171,3 руб. - задолженность по основному долгу; - 42174,46 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы.

В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, Определением Судебный участок № Кировского судебного района <адрес> судебный приказ отменил на основании статей 128 и 129 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с Томенко А.В. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № №, (номер кредитного договора №) в размере 169 345,76 рублей, из которых: - 127171,3 руб. - задолженность по основному долгу; - 42 174,46 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Взыскать с Томенко А.В. расходы по государственной пошлине в размере 4 586,92 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Томенко А.В. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении требований указав на отсутствие денежных средств для погашения кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «БинбанкДиджитал» и Томенко А.В. заключили договор № № (№ контракта: №).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БинбанкДиджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитное карты»; в соответствии с Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 130000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой?частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 169345,76 рублей, из которых: -127171,3 руб. - задолженность по основному долгу; - 42174,46 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы.

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнена.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Банк вправе требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Ответчиком своих Долговых обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, Определением Судебный участок № Кировского судебного района <адрес> судебный приказ отменил на основании статей 128 и 129 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, так же по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4586,92 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Томенко А.В. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № №, (номер кредитного договора №) в размере 169 345,76 рублей, из которых: - 127 171,30 руб. - задолженность по основному долгу; - 42 174,46 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Взыскать с Томенко А.В. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по государственной пошлине в размере 4 586,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 г.

СУДЬЯ: