Решение от 25.05.2021 по делу № 12-139/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года №

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО2 Абаимова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» заместителя начальника Департамента правового обеспечения по региону Н. Новгород ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3. 1 КоАП <адрес>, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт»,

Установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с таким актом административного органа, заявитель направил в суд жалобу, согласно которой указывает, что при рассмотрении дела коллегиальным органом было нарушено право Общества на защиту, поскольку при рассмотрении дела не был допущен в качестве защитника ФИО3 Шамшетдинов, который прибыл на рассмотрение дела на основании доверенности от 03. 02. 2021 года, в которой не было оговорено специальное полномочие на представление интересов в административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода. Общество считает, что административная комиссия неправомерно отказала защитнику Общества в участии в деле. Протокол о нарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. С нарушением срока составления протокола (п. 1 ст. 28. 5 КоАП РФ), так как протокол должен быть составлен не позднее 1 месяца с даты обнаружения факта правонарушения. Просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителям ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» ФИО4, действующей на основании доверенности от 16. 02. 2021 года, ФИО6, действующему на основании доверенности от 03. 02. 2021 года, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживают, одновременно пояснили, что после того как были выявлены нарушения относительно складирования снега вне специально отведенных мест, было дано задание подрядчику убрать данный снег, что и было сделано, просят в случае привлечения к административной ответственности применить положения ст. 2. 9 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода ФИО5, действующая на основании доверенности от 11. 01. 2021 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, указывая, что постановление является законным и обоснованным.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «ЛУКОЙЛ Центрнефтепродукт» не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лично с вручением повесток 13. 05. 2021 года, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 3. 1 КоАП <адрес> нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, -

(в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 76-З)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

(в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 140-З).

Согласно ч. 7 ст. <адрес> №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» не допускается выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, дорог, улиц и проездов, а также на тротуары снег, счищаемый с внутриквартальных, дворовых территорий, территорий, принадлежащих юридическим и физическим лицам, осуществлять роторную переброску и перемещение загрязненного снега, а также осколков льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида <адрес> 11. 01. 2021 года в 14 часов 03 минуты по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 35а ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», имея возможность по соблюдению <адрес> №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» от 10. 09. 2010 года, допустило ненадлежащее содержание территории земельного участка, а именно складирование снега вне специально отведенных мест (на газоне) по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению ч. 7 ст. 10 Закона №-З, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО.

Факт совершения ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (извещение получено по юридическому адресу Общества 08. 02. 2021 года), из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, его копию для сведения направлена ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» 19. 02. 2021 года по почте, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28. 2 КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от 11. 01. 2021 года с приложением фотоматериала, полученного в ходе визуального наблюдения за складированным снегом вне специально отведенных мест и схемы расположения объекта, сведения из публичной кадастровой карты земельного участка 52:18:50296:8; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01. 02. 2021 года в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», иными материалами дела.

Данные доказательства составлены должностными лицами Ленинского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации <адрес> г. Н. Новгорода в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в <адрес> г. Н. Новгорода в вышеуказанное время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26. 2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050296:8, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 35а (территория АЗС №), допустило ненадлежащее содержание территории в нарушение требований ч. 7 ст. <адрес> №-З, то в данном случае несет ответственность данное Общество, действия ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО.

При этом, представители Общества в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицали факт ненадлежащего содержания территории по вышеуказанному адресу, поскольку подрядчик своевременно не вывез снег с территории АЗС.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными.

В ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида <адрес> г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, 35а (территория АЗС №) выявлено ненадлежащее содержание территории земельного участка, а именно складирование снега вне специально отведенных мест (на газоне) по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению ч. 7 ст. <адрес> №-З.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» по части 1 ст. 3. 1 КоАП НО.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

Доводы жалобы о том, что нарушены права Общества на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28. 6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25. 5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» в отсутствие законного представителя и представителя по доверенности.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» по доверенности № от 03. 02. 2021 года ФИО6 прибыл для рассмотрения дела об административном правонарушении и заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве защитника.

В удовлетворении ходатайства административная комиссия <адрес> г. Н. Новгорода отказала определением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием полномочий на представление интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» в административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода.

В тексте доверенности, выданной ФИО6, предоставлено право представлять интересы Общества «в лицензирующих органах, иных государственных органах, учреждениях и организациях по вопросам промышленной безопасности и охраны труда, в Управлении административно-технического и муниципального контроля г. Н. Новгорода и административно-технических инспекциях, расположенных в <адрес>..»

В соответствии с п. 1. 2 постановления администрации г. Н. Новгорода от 26. 12. 2011 года № «Об утверждении регламента работы административных комиссий районов г. Н. Новгорода» административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, персональный состав которых утверждается правовым актом администрации г. Н. Новгорода.

Соответственно, выданная ФИО6 доверенность от имени ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет полномочий на представление им интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» в административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление административной комиссии защитник ФИО6 принимал участие и реализовывал права, предоставленные ст. 25.5 КоАП РФ. Таким образом, право Общества на защиту не нарушено.

Вместе с тем, оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение совершено неумышленно и носит устранимый характер.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья и иные органы, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2. 9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер совершенного правонарушения, суд, учитывая отсутствие вредных последствий и угрозы жизни и здоровью, считает возможным применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным. При этом, суд учитывает, что Обществом предприняты меры по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9. 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3. 1 КоАП НО, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2. 9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 3.<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░7