Решение от 06.12.2018 по делу № 2-1012/2018 от 18.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заулиной В.П. к Заулиной Т.Н. о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи жилого дома и земельного участка недействительными, исключении записей о регистрации права собственности из ЕГРН, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На праве собственности ей принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Ответчику для ведения бизнеса были нужны денежные средства, и она уговорила истца подписать у нотариуса договор об ипотеке под залог этих объектов недвижимости. Договор об ипотеке был составлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик имела все необходимые правоустанавливающие документы на дом и участок, она составила в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и истец, под влиянием заблуждения и обмана, думая, что этот договор относится к договору залога, который был подписан у нотариуса, подписала какие-то документы, которые в тот же день ответчик сдала на регистрацию в ГУ ФРС. При этом ответчик говорила, что так надо, что это касается договора ипотеки.

Намерения продавать дом и земельный участок, утратить свое право собственности истец никогда не имела, а желала распорядиться своим имуществом в пользу своих детей. Денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., якобы переданных ответчиком, она не получала. Все время проживала в доме, считая его своим, оплачивала налоги и коммунальные услуги из своих личных денежных средств, сыновья по её просьбе производили ремонт в доме, поменяли пол, сделали ремонт в ванной комнате. Указанную в договоре обязанность сняться с регистрационного учета и освободить дом от предметов домашней обстановки и обихода к ДД.ММ.ГГГГ истец не исполняла, а ответчик таких требований не выдвигала.

О том, что жилой дом и земельный участок ей не принадлежит, истец узнала только в июле <данные изъяты>, когда ответчик передала ей копию договора купли-продажи, акт приема-передачи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи дома и земельного участка ответчик заставила истца обманным путем, введя в заблуждение. Ввиду своего возраста, состояния здоровья, неграмотности, при отсутствии разъяснений специалиста Росреестра относительно сути и последствий заключаемого договора, совершенного в простой письменной форме, истец полагала, что выражает свою волю (согласие) на регистрацию своего права собственности по ранее вынесенному судебному решению и регистрации договора залога. Такое заблуждение имеет существенное значение, совершенная сделка не соответствовала действительному волеизъявлению истца, которая не желала безвозмездно отказываться от права собственности.

Действительным волеизъявлением сторон было заключение договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса РФ, истец просила признать договор купли-продажи, акт приема-передачи дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; исключить запись регистрации в ЕГРП на имя Заулиной (Х.) Т.Н. на жилой дом и земельный участок; применить последствия недействительной сделки.

В судебных заседаниях истец Заулина В.П. поясняла суду, что не знает, в какой момент подписала договор купли-продажи с Заулиной Т.Н., по её просьбе дважды подписывала какие-то бумаги, но их не читала. Думала, что бумаги связаны с залогом имущества, так ей говорили её сын и ответчица. Она сыну доверяла, он говорил, что все будет хорошо, поэтому ничего не читала.

Ответчица Заулина Т.Н. иск не признала. Пояснила, что с <данные изъяты> г. проживала в спорном доме совместно с сыном истца, в <данные изъяты> вступила с ним в брак. Дом рушился, муж сказал, что нужно делать пристрой, на что она заявила, что будет принимать в этом участие только в случае, если дом будет принадлежать ей. Муж переговорил со своей матерью, которая согласилась продать дом с тем, чтобы в дальнейшем построить новый дом. Она взяла в кредит <данные изъяты> руб., в соответствии с оценкой дома, все деньги отдала Заулиной В.П. по договору купли-продажи. Данный договор составлялся у нотариуса, но удостоверять его не стали. Совместно с Заулиной В.П. отдали договор на регистрацию. Заулина В.П. понимала, какой договор заключает. На земельном участке выстроен новый дом, но он пока не оформлен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора                  (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ (в первоначальной редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (часть 1).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Истец Заулина В.П. оспаривает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный с ответчицей (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с которым право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок кадастровый № площадью                 <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу, принадлежащие Заулиной В.П., перешло к Х. (в настоящее время – Заулиной) Т.Н.

Сделка оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса РФ, со ссылкой, что в момент её заключения она находилась в состоянии заблуждения относительно природы сделки.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на сторону, оспаривающую сделку.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии при заключении договора дарения имеющего существенное значение заблуждения относительно природы данной сделки истцом суду представлено не было.

Оспариваемый договор дарения заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, которые не противоречат действующему законодательству, подписан продавцом и покупателем, зарегистрирован в установленном законом порядке УФСГРКК по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, при этом между сторонами также подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

    Свое волеизъявление на переход к ответчице права собственности подтвердила при регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, собственноручно подписав 5 различных заявлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Заулина В.П. самостоятельно обращалась в УФСГРКК по <адрес> с заявлениями о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>), получила расписки о принятии соответствующих документов (л.д.<данные изъяты> оборот, <данные изъяты> оборот, <данные изъяты> оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации перехода права собственности,              Заулина В.П. собственноручно получила в УФСГРКК по <адрес> документы, в том числе подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Доказательства, находящиеся в материалах дела правоустанавливающих документов, свидетельствующие о непосредственном участии Заулиной В.П. в процедуре регистрации перехода права собственности на принадлежавшее ей имущество, подтверждающие её осведомленность о природе того договора, который она заключила, в судебном заседании не опровергнуты.

Из текста договора купли-продажи следует, что стороны действуют полностью понимая значение своих действий и руководя ими, не находясь в состоянии заблуждения относительно природы и предмета договора, не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, не находясь в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Приведенные условия договора однозначно указывают на возмездный характер договора, и переход права на жилой дом и земельный участок к Х.Т.Н., поэтому, подписывая договор, истец Заулина В.П. не могла заблуждаться относительно его природы, а именно о том, что договор, якобы, касается залога имущества в пользу банка.

По ходатайству стороны истца судом назначено проведение судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы в <данные изъяты>

Изучив материалы дела, медицинскую документацию в отношении Заулиной В.П., комиссия экспертов пришла к выводу, что индивидуально-психологическими особенностями Заулиной В.П. являются сензитивность (впечатлительность, склонность к рефлексии, пессимистичность в оценке перспектив), ригидность (инертность, тугоподвижность установок, субъективизм, повышенное стремление к отстаиванию своих взглядов и принципов, критичность в отношении иных мнений), активность, упрямство и упорство в отстаивании своих интересов. Не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, сенсорных дефектов, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку (понимание) существа сделки (договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ).                   Заулина В.П. не находилась в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её способность понимать значение своих действий или руководить ими.

Заключение судебной экспертизы стороной истца не оспорено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона (статьи 86 ГПК РФ), поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в подтверждение сделанных выводов эксперты основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, опровергающего доводы Заулиной В.П. о заблуждении относительно природы сделки при подписании оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что она не знала о подписании договора купли-продажи, его не видела и не читала, думала, что подписывает документы, связанные с залогом, о чем ей было сказано её сыном, а также ответчицей, суд находит несостоятельными, как не подкрепленные какими-либо объективными относимыми и допустимыми доказательствами. Только лишь объяснения Заулиной В.П. об этом не могут быть положены в основу выводов суда о том, что на момент заключения договора купли-продажи волеизъявление истца было искажено под влиянием заблуждения.

Рассмотрев совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения истцом договора купли-продажи с пороком воли, они не подтверждают.

Также суд учел и сделанное в судебном заседании ответчицей                 Заулиной Т.Н. и её представителем заявление (письменное заявление – л.д.<данные изъяты>) о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Истец в объяснениях (л.д.<данные изъяты>) указывала, что срок исковой давности ею не пропущен, он исчисляется с июля <данные изъяты> г., когда она узнала, что не является собственником спорного имущества.

Между тем, к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О заключении договора купли-продажи истец знал в момент его совершения, иное им не доказано. Как следует из материалов дела (л.д.<данные изъяты>), подлинник договора ДД.ММ.ГГГГ был возвращен Заулиной В.П. в УФСГРКК по <адрес>.

    Следовательно, с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, либо не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец должна была узнать об обстоятельствах, являющихся для неё основанием для признания сделки недействительной.

    Соответственно, срок исковой давности для предъявления иска об оспаривании данной сделки истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

О признании причин пропуска срока уважительными по обстоятельствам, связанным с личностью истца, и о восстановлении срока давности Заулина В.П., её представители суд не просили.

    Пропуск истцом срока исковой давности и сделанное в судебном заседании ответчиком заявление о применении предусмотренных законом последствий являются основаниями для отказа в иске Заулиной В.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░