Решение по делу № 2-2205/2021 от 18.09.2020

УИД 24RS0048-01-2020-010612-06

Дело № 2-2205/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицына Михаила Михайловича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Спицын М.М. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он доставлялся неоднократно в период с 13.12.2018 по 14.02.2020 в Кировский районный суд г. Красноярска, где содержался в камерах конвойного помещения в бесчеловечных и унижающих условиях, а именно в камерах не было стола, приборов для разогрева пищи, нет системы вентиляции, естественного освещения (нет окна), освещение осуществляется лампочкой 60 Вт, нет свободного доступа к питьевой воде, сан.узлу. При посещении сан.узла дверь закрывать нельзя Указанные условия причинили ему душевные и нравственные страдания, у него усилились головные боли и давление. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании истец Спицин М.М. требование поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУ МВД России «Красноярское» Шулюмова Ж.С. требование не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что подсудимым выдается сухой паек и для его приготовления выдается кипяченая вода, в туалет подсудимые выводятся по прибытии в суд, в обеденный перерыв, по требованию, доказательств того, что при посещении сан.узла запрещается закрывать дверь, истцом не представлено.

В судебное заседание не явились: ответчики - представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УСД в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности для целей применения ст. 3 Конвенции.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" в п. 8.7 указано, что в камерах следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке.

Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35).

Допускается проектирование камер для подсудимых без естественного освещения (п. 7.2).

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", по прибытии в суд начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями по просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевой кипяченой воды.

Как видно из материалов дела, здание Кировского районного суда г. Красноярска построено в 1976 году.

Спицын М.М. неоднократно доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярска в период с 13.12.2018 по 23.10.2019 для избрания меры пресечения, продлении срока содержания под стражей и с 27.11.2019 по 23.07.2020 для рассмотрения уголовного дела и ознакомления с материалами дела, что следует из ответа судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 09.10.2020.

Из паспорта безопасности Кировского районного суда г. Красноярске следует, что для лиц, содержащихся под стражей, оборудовано 5 камер, камеры оборудованы скамейками, имеется приточно-вытяжная вентиляция, титан.

Таким образом, Спицин М.М. содержался в Кировском районном суде г. Красноярска, в камерах, оборудованных скамьями, искусственным освещением, вентиляцией. Камеры соответствуют требованиям СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции". СП 32-104-2000 допускает размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания и без естественного освещения. Оборудование камер прибором для разогрева пищи, столом, отдельным санузлом и краном с водопроводной водой СП 31-104-2000 не предусмотрено.

Вместе с тем, в здании судов имеется отдельный сан.узел с раковиной (с подводкой воды), куда выводятся подсудимые (осужденные) по требованию.

Доводы истца о том, что нарушались требования приватности со стороны сотрудников конвоя, ничем не подтверждены. Факт приоткрытой двери в сан. узле во время нахождения там истца, безусловно, не свидетельствует о том, что сотрудники конвоя наблюдали за истцом.

Доказательств того, что освещение в камерах не соответствовало санитарным нормам в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца при содержании его в камерах в конвойном помещении в Кировском районном суде г. Красноярска.

Неудобства, которые Спицын М.М. претерпел в связи с его нахождением в камерах в конвойном помещении суда связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его содержание в камерах в конвойном помещении суда при отсутствии в камерах стола, окон, воды, сан.узла могло обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Спицыным М.М. не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования Спицына М.М. о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Спицына Михаила Михайловича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.02.2021