Решение по делу № 33-14235/2019 от 23.04.2019

Судья: Пономарева В.В.                                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Бычковой А.Л., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу Травкина А. С. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Травкина А. С. к ПАО «Сбербанк России» о признании задолженности погашенной, признании прекращенным право залога (ипотеки),

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Травкина А.С., представителя Травкина А.С.- Малядского Б.М.,

УСТАНОВИЛА:

Травкин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», о признании задолженности Травкина А.С. по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и заочному решению Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> погашенной с <данные изъяты>. Просит признать прекращенным с <данные изъяты> право залога (ипотеки) ПАО «Сбербанк России » на жилой дом пл.416,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>А.

Свои требования истец мотивирует тем, что заочным решением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Травкину А.С. и Травкиной Л.С. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, о солидарном взыскании задолженности в размере 15 789 738,04 руб. и обращении взыскания на заложенную имуществу - квартиру и земельный участок, путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Залоговая стоимость, установленная решением суда (15 789 738,04руб.) меньше залоговой стоимости определенной на момент возникновения ипотеки, таким образом считается погашенной с <данные изъяты> с даты регистрации за ПАО «Сбербанк России» права собственности на оставленные за собой объект недвижимости квартиру и земельный участок, на котором она расположена.

Однако согласно сведений УФССП России по <данные изъяты> возбужденное <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Базарновой А.С. ОСП по ЮВАО исполнительное производство <данные изъяты>-ИП до настоящего времени не окончено.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, просила в иске отказать, по доводам изложенным в возражениях.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Травкин А.С. просит отменить решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверим материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следюющим.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Травкиным А.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор <данные изъяты>.

Заочным решением Лефортовского горсуда от <данные изъяты> кредитный договор расторгнут и с Травкиных Л.С. и А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 15789738,04 руб. и обращено взыскание на земельный участок и на квартиру.

В исполнение данного решения суда возбуждено исполнительное производство.

По информации, содержащейся на сайте www.fssprus.ru. исполнительное производство <данные изъяты>-ИП до настоящего времени не окончено.

Из постановлений СПИ от <данные изъяты> усматривается, что исполнено производство по исполнительным листам об обращении взыскания на квартиру и земельный участок.

При этом из постановлений о передачи имущества: квартиры и земельного участка, видно, что стоимость, указанная при передачи имущества, не покрывает всю суммы взысканную заочным решением суда.

Постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании суммы задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Если же истец не согласен с исполнением решения суда, суммой, по которой передано заложенное имущество, с действиями судебного пристава, с отказом прекратить исполнительное производство о взысканию задолженности, то он не лишен возможности обжаловать действия судебного пристава либо же заявить другие исковые требования.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Травкина А.С. – без удовлетворения.

        Председательствующий:

              Судьи: