Решение по делу № 33-15476/2017 от 15.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Охроменко С.А.      33-15476/2017

     А-163г

27 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Волкодаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

материалы дела по заявлению КРОО «Защита потребителей» об индексации присужденной судом суммы

по частной жалобе ПАО НБ «Траст»

на определение Канского городского суда Красноярского края от 17 июля 2017 г., которым заявление удовлетворено частично, с ПАО НБ «Траст» в пользу КРОО «Защита потребителей» взыскана индексация в размере 385,15 руб. денежной суммы, взысканной судебным актом от 01 августа 2013 г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 01 августа 2013 г. частично удовлетворен иск КРОО «Защита потребителей» в интересах Пересторонина А.В. к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя и взыскании с ПАО НБ «Траст», в том числе в пользу КРОО «Защита потребителей», штрафа 8 081, 53 руб.

Взыскатель КРОО «Защита потребителей» обратилось с заявлением к ПАО НБ «Траст» о взыскании индексации в размере 393,31 руб. присужденной судом вышеуказанной суммы соответственно индексам роста потребительских цен за период с 01.08.2013 г. по день фактического исполнения судебного решения 10.06.2014 г.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО НБ «Траст», считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения в силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, проверив материал по заявлению и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом, как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у КРОО «Защита потребителей» права на взыскание с должника индексации, верно установившего, что решение суда от 01 августа 2013 г. исполнено ответчиком только 10.06.2014 г., поскольку ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента, когда решение суда вступило в законную силу, до его реального исполнения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом неправильно определён период индексации, исчисленный с августа 2013 г., поскольку как следует из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. От 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда,

Таким образом, поскольку зачисление денежных средств на счет КРОО «Защита прав потребителей» состоялось 10.06.2014 г., то указанную дату следует считать днем исполнения решения суда.

Исходя из того, что в соответствии с разделом Х п. 5 основных положений, расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью, индексации подлежат взысканные денежные средства в сумма 8 081,53 руб. с использованием индексов потребительских цен за весь период просрочки, начиная с месяца, следующего за датой вынесения решения и заканчивая месяцем выплаты.

При таких обстоятельствах, с ПАО НБ «Траст» в пользу КРОО «Защита потребителей» в порядке индексации подлежат взысканию 370,77 руб. в соответствии со следующим расчетом.

Месяц/год	Индексируемая сумма (в руб.)	Сводный индекс потребительских цен по отношению к расчетному месяцу	Сумма с учетом индексации (в руб.) (2 x 3 / 100 = 4)	Сумма индексации (в руб.) (4 – 2 = 5)
Сентябрь 2013	8 081,53	100,1	8089,61	8,08
Октябрь 2013	8 089,61	100,2	8105,79	16,18
Ноябрь 2013	8 105,79	100,3	8130,11	24,32
Декабрь 2013	8 130,11	100,5	8170,76	40,65
Январь 2014	8 170,76	100,4	8203,44	32,68
Февраль 2014	8 203,44	100,6	8252,66	49,22
Март 2014	8 252,66	100,8	8318,68	66,02
Апрель 2014	8 318,68	100,7	8376,91	58,23
Май 2014 г.	8 376,91	100,9	8452,30	75,39
Итого:	370,77

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит изменению со взысканием с ПАО НБ «Траст» в пользу КРОО «Защита потребителей» суммы индексации в размере 370,77 руб.

В остальной части судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а доводы жалобы основанными на ошибочном толковании норм материального права, не влияющих на законность и обоснованность принятого судом определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского городского суда Красноярского края от 17 июля 2017 г. изменить, увеличив размер подлежащей взысканию индексации с ПАО НБ «Траст» в пользу КРОО «Защита потребителей» до 370,70 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ПАО НБ «Траст» - без удовлетворения.

Председательствующий     В.Б.Федоренко

Судьи     Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова