Решение по делу № 2-110/2018 от 18.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018г.                                                                          г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-110/2018

по иску Лобасовой Е.В. к Назарову А.Ю. о взыскании долга по договору займа

У с т а н о в и л :

Лобасова Е.В. обратилась в суд с требованием о взыскании с Назарова А.Ю. 60 000 рублей основного долга по договору займа от 08.04. 2016 года, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 645 руб.76 коп. за период с ** по **, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 289 руб., судебных расходов за юридические услуги в размере 5 000 руб.

По делу назначено судебное разбирательство.

Стороны для участия в судебном заседании в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации установив, что и истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 23-24) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторонам по материалам дела.

Из искового заявления истца установлено, что **. Назаров А.Ю. получил от Лобасовой Е.В. в долг денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до **., что подтверждается его личной распиской. В установленный срок Назаров А.Ю. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил суммы займа, несмотря на неоднократные предложения истца возвратить задолженность. Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением истец, ссылаясь на ст.ст.307,810, 310,314, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 60 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в сумме 9 645 руб. 76 коп. Поскольку **. ею был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачены услуги за консультирование, копирование необходимых документов, составление искового заявления в размере 5 000 руб., указанные расходы просит взыскать с ответчика. Так же при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 289 руб., указанную сумму просит взыскать с Назарова А.Ю. (л.д.5).

Ответчик Назаров А.Ю., получив копию искового заявления с копиями представленных истцом в суд письменных доказательств, отзыв или возражения по существу иска в суд не представил.

Суд принимает решение по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав исковое заявление и представленные истцом доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных доказательств, которые представлены истцом, судом установлено, что требования закона о форме заключения договора займа сторонами были соблюдены и между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ** на сумму 60 000 рублей (л.д.7).

У суда нет оснований усомниться, что расписка выполнена лично Назаровым А.Ю., что является доказательством наличия договора займа и передачи истцом ответчику суммы 60 000 рублей сроком на один месяц.

Оценивая представленную расписку, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, руководствуясь ст. 431 ГК РФ суд    считает установленным, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возврате Назаровым А.Ю. полученной от Лобасовой Е.В. суммы 60 000 рублей, через месяц т.е. до **.

На основании положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ при неисполнении Назаровым А.Ю. обязательства Лобасова Е.В. вправе требовать исполнения обязательств.

Факт нахождения долгового документа у Лобасовой Е.В. подтверждает, что истец является кредитором в обязательстве, пока не доказано иное.

Не явившись для участия в судебном заседании, и не представив отзывы по существу иска ответчик Назаров А.Ю. в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ они несёт риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств, представленных другой стороной, в том числе путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств представленных истцом и приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и к взысканию с ответчика суд присуждает сумму основного долга по договору займа от **. в размере 60 000 рублей.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** суд находит, данное требование подлежащим удовлетворению частично.

Поскольку согласно, расписки деньги истцом ответчику в долг были даны сроком на один месяц и не были возвращены в срок до ** право требовать взыскания процентов, за пользование чужими денежными средствами у истца возникает с **, что согласуется с положениями статьи 395 ГК Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом суд с учётом вышеприведённых норм права, считает, что период просрочки с ** по ** не может быть принят во внимание и исключается судом из расчёта в полном объёме.

Период просрочки с ** по ** принимается во внимание судом частично, т.е. как уже было указано выше с **.

Период с ** по ** составит 9 дней, что в сумме проценты за указанный период составят 120.09 руб. ( 60 000 руб.х9х8.14%:366).

В остальном расчёт истца с ** по ** суд признаёт правильным. В пользу истца за период с ** по ** суд присуждает к взысканию сумму процентов 9 227.17 руб.

Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок суд установив, что на день рассмотрения дела судом сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена ( обстоятельств для иного вывода в материалах дела не имеется) суд, принимает так же решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по дату принятия судом решения т.е. по ** ( период просрочки 35 дней).

Сумма процентов за указанный период составит 445.89 руб., по следующей формуле расчёта 60 000 руб. х 35 х 7.75% :365.

Таким образом, общая сумма процентов, которая рассчитана по день вынесения решения судом за период с ** по ** составит 9 673 руб. 06 коп.

Общая сумма к взысканию в пользу истца с ответчика по решению суда об удовлетворении иска составляет, таким образом 69 673 руб. 06 коп. (60 000 руб. + 9673 руб. 06 коп.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 289 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд присудил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму 69 673 руб. 06 коп., государственная пошлина от указанной суммы составляет 2 290 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина 2 289 руб. (л.д.3-4).

Следовательно сумма понесенных истцом затрат при уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в уплаченной сумме т.е. в сумме 2 289 руб. 00 коп.

Сумма государственной пошлины 01 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика согласно ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обсудив требование истца о взыскании в её пользу расходов по договору об оказании юридических услуг, суд учитывает следующее.

Расходы по заключению договора об оказании юридических услуг ( без участия представителя ) подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), и следовательно подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста рассматриваются судом в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Суд учитывает, что истцу были оказаны услуги консультативного характера, услуги по копированию необходимых документов, услуги по составлению искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и актом выполненных работ, подтверждающим уплату суммы 5 000 руб. (л.д.17-19).

Указанные расходы суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Удовлетворив исковые требования истца в полном объёме, суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Право истца на такое обращение является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя ( истца) от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лобасовой Е.В. к Назарову А.Ю. о взыскании долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Назарова А.Ю. в пользу Лобасовой Е.В. по договору займа от ** сумму основного долга 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в сумме 9 673 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 289 руб. 00 коп., расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп., итого общую сумму 76 962 руб. 06 коп. (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два рубля шесть копеек).

Взыскать с Назарова А.Ю. государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп. (один рублю ноль копеек) в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле ,, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018г.

не вступило в законную силу