Решение по делу № 2-1557/2024 от 13.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад                                            16 июля 2024 года

резолютивная часть объявлена 16.07.2024

мотивированное решение составлено 23.07.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

с участием

представителя истца Лапина Д.В.-Артемовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          №№ по иску Лапина Д.В. к Захарову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Лапин Д.В. обратился в суд с иском к Захарову И.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере 132 995 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба в результате ДТП;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате отчета эксперта в размере 7000 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате почтовых расходов в размере 567 руб. 85 коп.

Свои требования истец обосновывает причинением ущерба в результате ДТП.

    Представитель истца Лапина Д.В. - Артемова Ю.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

    Ответчик Захаров И.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, иск не оспорил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования                являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Захарова И.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лапиной А.Д., принадлежащего Лапину Денису Владимировичу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Захаров И.В., нарушивший п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя Захарова И.А. не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно досудебному исследованию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 132 995 руб. 40 коп., что ответчиком не было оспорено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч.2).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца следующие документально подтвержденные, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы:

- почтовые расходы в размере 567 руб. 85 коп.;

- расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела                       № № истцом Лапиным Д.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 35 000 рублей.

Однако, заявленные судебные расходы суд считает завышенными и находит, что расходы на оплату юридических услуг должны быть взысканы с ответчика частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, а также объем работы, выполненный представителем истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с                             ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Захарова Ильи Алексеевича в пользу Лапина Дениса Владимировича расходов на оплату юридических услуг в большем размере следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапина Дениса Владимировича к Захарову Илье Алексеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Ильи Алексеевича в пользу Лапина Дениса Владимировича:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 132 995 руб. 00 коп.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп;

- почтовые расходы в размере 567 руб. 85 коп.;

- расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       И.А. Соколов