Решение по делу № 2-729/2021 от 15.12.2020

УИД №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года      г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца Кандрука К.В. – ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика Ревуцкого О.В. и его представителя Осипчук К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандрука Константина Владимировича к Ревуцкому Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Кандрук К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 3700000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истекал дд.мм.гггг., однако сумма займа ответчиком Ревуцким О.В. до настоящего времени не возвращена.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 448658 руб. 30 коп.

На основании изложенного, Кандрук К.В. просит суд взыскать с Ревуцкого О.В. в свою пользу задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 3700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 448658 руб. 30 коп., а также с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Представитель истца Кандрука К.В. – ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик Ревуцкий О.В. и его представитель Осипчук К.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что денежные средства по договору займа от дд.мм.гггг. истец не передавал, т.к. денежные средства в сумме 3700000 руб. у Кандрука К.В. для передачи в долг отсутствовали.

Истец Кандрук К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика Ревуцкого О.В., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Кандрук К.В. с ответчиком Ревуцким О.В. дд.мм.гггг. заключили беспроцентный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 3700000 руб. сроком до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ответчик Ревуцкий О.В. в подтверждение получения им от истца денежной суммы в размере 3700000 руб. написал и передал расписку, которая представлена в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В установленные договорами сроки ответчик Ревуцкий О.В. сумму займа по вышеуказанному договору не возвратил. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание не представил.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 3700000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Ревуцкого О.В. о том, что у истца отсутствовали денежные средства, чтобы передать их в долг по договору займа судом отклоняется, т.к. в судебное заседание представителем истца была представлена выписка из ЕГРН, согласно которой истцом Кандруком К.В. приобретались и отчуждались различные объекты недвижимого имущества (19 объектов). Таким образом, материальное состояние истца позволяло предоставить в займ ответчику денежные средства в сумме 3700000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод Ревуцкого О.В. об отсутствии у истца денежных средств, чтобы передать их в долг по договору займа от дд.мм.гггг., является несостоятельным.

Какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что денежные средства по договору займа истец Кандрук К.В. ответчику Ревуцкому О.В. не передавал, в материалы дела не представлено.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. действующей с 1.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как в судебном заседании было установлено, что сумма займа ответчиком Ревуцким О.В. истцу Кандруку К.В. до настоящего времени не возвращена, в пользу истца подлежат ко взысканию проценты в порядке ст.811 ГК РФ в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда Ревуцкий О.В. должен был возвратить сумму займа (дд.мм.гггг.) по дд.мм.гггг. (день вынесения решения суда) в размере 503524 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета:

С 01.01.2019г. по 16.06.2019г. в сумме 131197,95 руб. (3700000х167дн х 7,75%/365).

С 17.06.2019г. по 28.07.2019г. в сумме 31931,51руб.(3700000 х 42дн х 7,5%/365).

С 29.07.2019г. по 08.09.2019г. в сумме 30867,12 руб.(3700000 х 42дн х 7,25%/365).

С 09.09.2019г. по 27.10.2019г. в сумме 34769,86 руб.(3700000 х 49дн х 7%/365).

С 28.10.2019г. по 15.12.2019г. в сумме 32286,30 руб.(3700000 х 49дн х 6,5%/365).

С 16.12.2019г. по 31.12.2019г. в сумме 10136,99 руб.(3700000 х 16дн х 6,25%/365).

С 01.01.2020г. по 09.02.2020г. в сумме 25273,22 руб.(3700000 х 40дн х 6,25%/366).

С 10.02.2020г. по 26.04.2020г. в сумме 46704,92 руб.(3700000 х 77дн х 6%/366).

С 27.04.2020г. по 21.06.2020г. в сумме 31136,61 руб.(3700000 х 56дн х 5,5%/366).

С 22.06.2020г. по 26.07.2020г. в сумме 15922,13 руб.(3700000 х 35дн х 4,5%/366).

С 27.07.2020г. по 31.12.2020г. в сумме 67883,88 руб.(3700000 х 158дн х 4,25%/366).

С 01.01.2021г. по 21.03.2021г. в сумме 34465,75 руб.(3700000 х 80дн х 4,25%/366).

С 22.03.2021г. по 14.04.2021г. в сумме 10947,95 руб.(3700000 х 24дн х 4,5%/366).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Так как ответчиком Ревуцким О.В. до настоящего момента удерживаются денежные средства по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 3700000 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, в размере 28943 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кандрука Константина Владимировича к Ревуцкому Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ревуцкого Олега Валерьевича в пользу Кандрука Константина Владимировича задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 3700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 503524 руб. 19 коп.

Взыскать с Ревуцкого Олега Валерьевича в пользу Кандрука Константина Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму дола в размере 3700000 руб. за период с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты долга, сходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Ревуцкого Олега Валерьевича в пользу Кандрука Константина Владимировича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28943 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья     А.С. Эктов