Решение по делу № 33-19939/2024 от 01.07.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Карповой О.В.
УИД: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Полиновой Т.А.
судей	Вересовой Н.А., Утенко Р.В.
с участием прокурора	Ивановой А.А.
при секретаре	Бабушкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2024 года апелляционную жалобу Керка С. В., Керка А. С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа «РОССТРО» к Керку С. В., Керку А. С. о выселении,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» Ильиной И.В., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Керку С.В., Керку А.С., в соответствии с которыми просил выселить ответчиков из комнат №... общежития по <адрес>, в связи с окончанием срока договора найма жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают в комнатах №... общежития по адресу: <адрес>. Керк С.В. зарегистрирован по указанному адресу с <дата>, Керк А.С. с <дата>. Койко-место в комнатах №... в общежитии по указанному адресу была предоставлена Керку С.В. в связи с трудовыми отношениями. Керк С.В. работал в Ремонтно-строительном тресте №..., правопреемником которого является ООО ФПГ «РОССТРО». <дата> Керк С.В. был уволен по переводу по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ. В настоящее время ответчик в трудовых правоотношениях с правопреемником РСТ-2- ООО ФПГ «РОССТРО» не состоит, однако, продолжает проживать в спорных комнатах.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» к Керку С.В., Керку А.С. о выселении – удовлетворить.

Выселить Керка С.В., Керка А.С. из комнат №... общежития по адресу: <адрес>, в связи с окончанием срока найма жилого помещения.

Взыскать с Керка С.В. в пользу ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Керка А.С. в пользу ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Керк С.В., Керк А.С. обжаловали его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым оставить исковые требования ООО ФПГ «РОССТРО» без удовлетворения.

Представитель ООО Финансово-промышленная группа «РОССТРО» Ильиной И.В. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы стороны ответчиков не имеется.

Ответчики, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Прокурор в своем заключении указал, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба Керк С.В., Керк А.С. удовлетворению не подлежит.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда первой инстанции в полном объеме соответствует названным требованиям закона.

На основании статьи 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно части 2 стать 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ООО ФПГ «РОССТРО» имеет на балансе, принадлежащий ему на праве собственности, жилой фонд – <адрес>, что подтверждается передаточным актом от <дата> год, согласно которому указанный дом передан ОАО «Ремонтно-строительный трест №...» ЦК ИС ФПГ «РОССТРО» (ОАО «РОССТРО») и постановлением ФАС Северо-западного округа по делу № №... от <дата>.

<дата> ЦК ИС ФПГ «РОССТРО» - ОАО «РОССТТРО» в результате реорганизации преобразовано в ООО ФПГ «РОССТРО». Правопреемником ЦК ИС ФПГ «РОССТТРО» -ОАО «РОССТТРО» является ООО ФПГ «РОССТРТОРО», что подтверждается выпиской    из решения Единственного акционера ЦК ИС ФПГ «РОССТТРО» - ОАО «РОССТТРО» от <дата>, передаточным актом от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ.

Здание по адресу: <адрес>, является как многоквартирным домом, так и общежитием с жилыми помещениями с буквенным обозначением «С», что подтверждается выпиской из ЕГРН и техническим паспортом.

Из плана объекта недвижимости, из ведомостей помещений и их площадей усматривается наименование объекта (здания по указанному адресу) «общежитие» с жилыми помещениями с буквенным обозначением «С», которое используется для обозначения специализированных жилых помещений.

Ответчики Керк С.В. и Керк А.С. зарегистрированы и занимают комнаты №... в общежитии по адресу: <адрес>. Ответчик Керк С.В. зарегистрирован по указанному адресу с <дата>, ответчик Керк А.С. – с <дата>.

В связи с трудовыми отношениями Керку С.В. была предоставлена койко-место в общежитии по указанному адресу. <дата> Керк С.В. был принят на работу в УПТК «Ремонтно-строительный трест№...», <дата> году Керк С.В. уволен по переводу в МГП «Эксперимент» на основании ч. 5 ст. 29 КЗоТ РФ, <дата> уволен по сокращению штата.

<дата> Керк С.В. заключил брак с Керк (Скоревой) О.В., <дата> брак прекращен.

<дата> за Керк О.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации <адрес> Санкт-Петербурга          Керк С.В. и Керк А.С. с <дата> состоят на учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (распоряжение №...).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 13 Закона № 189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно п.6 ст.108 и ст.110 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

<дата> ответчик Керк С.В. <дата> был уволен по переводу по п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, до мая 2005 года являлся членом семьи Керк О.В., за которой в 2003 году зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на <дата> ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не имели права состоять на таком учете, поэтому, в соответствии со статьями 108, 110 Жилищного Кодекса РСФСР и статьей 13 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ, ответчики не подпадают ни в одну из категорий граждан, в отношении которых распространяется законодательный запрет на выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Статья 671 ГК РФ предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании части 1 статьи 683 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

<дата> истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о том, что между Керком С.В. и ООО ФПГ «РОССТРО» сложились отношения по договору найма жилого помещения, срок действия которого заканчивается <дата>. ООО ФПГ «РОССТРО» предложило заключить новый договор найма жилого помещения на комнаты №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и направлен проект договора найма, с предложением подписать договор найма и вернуть его в адрес истца в срок до <дата>. В случае принятия решения об отказе в заключении договора найма ответчикам предложено в срок до <дата> освободить спорные жилые помещения.

<дата> истцом в адрес ответчиков направлено письмо о том, что отсутствие ответа на письма от <дата> истец рассматривает как отказ от продления договора найма, и разъяснено, что в связи с отказом от заключения договора найма, истец просит ответчиков в срок до <дата> освободить спорные жилые помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку срок действия договора найма в отношении спорного жилого помещения истек, ответчики не высказали намерение заключить договор найма, истец в установленный законом срок предупредил ответчиков в случае отказа от заключения договора найма о необходимости освободить жилое помещение, однако в добровольном порядке выполнить соответствующее требование истца ответчики отказались, поэтому в соответствии со статьями 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, 683, 684, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскана оплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, Керк С.В., Керк А.С. в представленной апелляционной жалобе ссылаются на те обстоятельства, что судом первой инстанции неверно установлены юридически значимые для дела обстоятельства.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Керк С.В., Керк А.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (<дата>). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, необходимым условием распространения на ответчика положений ст.13 Вводного закона, является нуждаемость ответчика в жилом помещении на <дата>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на <дата> ответчики не являлись нуждающимися в жилых помещениях, поскольку с <дата> в собственности Керк О.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: СПб., <адрес>. Между Керк С.В. и Керк О.В. заключен брак <дата>, который был прекращен <дата>, соответственно квартира Керк О.В. была приобретена в период брака, гарантии, предусмотренные ст.13 Вводного закона, на него не распространялись.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции проверены доводы Керк С.В., Керк А.С. о том, что с <дата> они состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о чем представлены соответствующие документы – справка отдела учета и распределения жилой площади <адрес>, справка жилищного отдела администрации <адрес> Санкт-Петербурга.

Учитывая, что указанное жилое помещение принадлежит супруге ответчика на праве собственности с <дата> года, то на <дата> ответчик не являлся нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Федеральным законом от <дата> №210-ФЗ статья 7 Вводного закона изложена в новой редакции, действующей с <дата> (т.е. действовавшей и на момент принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу), которая в части 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенное положение закона прямо предусматривает (для лиц, в отношении которых оно действует) применение к таким отношениям норм главы 35 ГК РФ и распространение на них только отдельных правил о договоре социального найма, в том числе о заключении договора без установления срока его действия (ч.2 ст.60 ЖК РФ), но не позволяет признать их в целом отношениями по договору социального найма, принимая во внимание, что по смыслу части 1 ст.60 ЖК РФ договор социального найма может быть заключен только в отношении жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, а его стороной может быть только уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления.

Ст. 671 ГК РФ предусматривает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по окончанию трудовых отношений между сторонами фактически сложились отношения найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, начиная с <дата>, договор найма каждые пять лет пролонгировался на следующий срок, в связи с чем, срок действия договора найма койко-места в общежитии между сторонами истек <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о том, что между Керком С.В. и ООО ФПГ «РОССТРО» сложились отношения по договору найма жилого помещения, срок действия которого заканчивается <дата>. ООО ФПГ «РОССТРО» предложило заключить новый договор найма жилого помещения на комнаты №... по адресу: <адрес>, и направлен проект договора найма, с предложением подписать договор найма и вернуть его в адрес истца в срок до <дата>. В случае принятия решения об отказе в заключении договора найма ответчикам предложено в срок до <дата> освободить спорные жилые помещения.

<дата> истцом в адрес ответчиков направлено письмо о том, что отсутствие ответа на письма от <дата> истец рассматривает как отказ от продления договора найма, и разъяснено, что в связи с отказом от заключения договора найма, истец просит ответчиков в срок до <дата> освободить спорные жилые помещения.

Учитывая, что Керк С.В., Керк А.С. уклонились от заключения договора найма занимаемого ими помещения, до настоящего времени не освободили спорное помещение, то их проживание в жилом помещении до настоящего времени является незаконным, в связи с чем, исковые требования ООО ФГП «РОССТРО» были удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.