Решение по делу № 22-1072/2022 от 11.04.2022

Председательствующий Дело №22-1072

Винокурова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 апреля 2022 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Наумовой Д.Д.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Колтаковой О.В.,

подсудимого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Матухнова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матухнова А.С.

на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2022 года, которым принято решение: меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, продлив ему срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 24 сентября 2022 года включительно.

Исследовав представленные материалы и апелляционную жалобу, выслушав адвоката Матухнова А.С. и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Колтаковой О.В., полагавшей постановление районного суда изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ СО по Советскому району СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, по факту совершения ФИО1 хулиганских действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесшего ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> не менее 4 ударов кулаком руки и не менее 1 удара ножом в область спины и таза Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Воронежа ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 4 декабря 2021 года включительно.

Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно правомерно продлевался, в последнем случае Советским районным судом г.Воронежа 2 марта 2022 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 4 апреля 2022 года включительно.

25 марта 2022 года уголовное дело поступило в Советский районный суд г.Воронежа.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2022 года принято решение: меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, продлив ему срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 24 сентября 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Матухнов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным и необоснованным, поскольку судом не приведено доказательств того, что ФИО1 предпринимались какие-либо попытки совершить действия по оказанию противоправного воздействия на участников уголовного судопроизводства с целью искажения ими показаний по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, эпизодически работает по срочному трудовому договору, общается с родной сестрой; отмечает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения; в постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения; просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано в ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса, либо изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

При решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения в отношении обвиняемого ФИО1 без изменения и установлении срока его содержания под стражей, районный суд руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства регламентирующими правоотношения в данной области, в обжалуемом постановлении приведены фактические обстоятельства, на основании которых продлен срок содержания обвиняемого под стражей и которые не позволили изменить данную меру пресечения на более мягкую.

Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>.

Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет устойчивых социальных связей, поскольку не женат и не имеет детей, состоял под наблюдением в <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», знаком с малолетним потерпевшим и основными свидетелями по уголовному делу, является их соседом.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость в которой не отпала, поскольку в противном случае, обвиняемый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд апелляционной инстанции в полной мере согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не находит возможности для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку, с учетом вышеприведенных обстоятельств, иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, не сможет обеспечить участие обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что по указанному в апелляционной жалобе адресу, возможно исполнение в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, объективно ничем не подтверждены.

Данных о том, что обвиняемого не представляется возможным содержать под стражей по состоянию здоровья, ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Принятое судом решение в достаточной степени мотивировано и обосновано, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривается.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления в отношении ФИО1 указано, что его мать страдает онкологическим заболеванием. Однако, как заявил ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции, его мать скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление в этой части подлежит изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что его мать страдает онкологическим заболеванием.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда В.В. Платонов